Решение № 2-6369/2025 2-944/2026 от 2 февраля 2026 г.

16RS0048-01-2025-002765-62

2.161

Дело №2-944/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закирова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда.

В обоснование иска указано, что 26 января 2025 года ... ..., расположенная по адресу: ... ..., принадлежащая истцу была залита водой вследствие утечки из вышерасположенной ... ..., принадлежащей ФИО2 Истцом вызван представитель управляющей компании для составления акта о заливе. В ходе рассмотрения претензий виновник произошедшего ФИО2 отказалась признавать свою ответственность, ссылаясь на вину управляющей компании. Для оценки ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, размер ущерба составил 66883,16 руб.

На основании изложенного, просит обязать ответчика полностью возместить причиненный истцу вред в размере 66883,16 руб., расходы по оплате экспертизы 6000 руб., стоимость телеграммы 267,30 руб., почтовые услуги, расходы по оплате госпошлины 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... ...

ФИО2 является собственником ... ...

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

26 января 2025 года произошло затопление ... ..., по адресу: РТ, ... ..., д. Куюки, ... ....

27 января 2025 года составлен акт осмотра помещения, из которого следует, что затопление ... ... произошло из ... .... В результате потопа поврежден полоток в санузле и потолок в кухне.

Согласно заключению специалиста №-- по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: ... ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 66883,16 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик с результатами заключения специалиста не согласилась.

При этом судом ответчику в судебном заседании разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, не смотря на несогласие с заключением, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Разрешая требования истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из доказанности вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных на нее, как на собственника, обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества, факта причинения истцу материального ущерба в результате залива квартиры, подтвержденного актом его осмотра с участием сторон и сотрудников управляющей компании, заключениями специалиста, верности расчета размера причиненного вреда, основанного на локально-сметном расчете, выполненном экспертами, обладающими в указанной сфере необходимыми познаниями, а также наличия причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причинением вреда истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66883,16 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО5, который участвовал в судебных заседаниях от 03 июля 2026 года и 03 февраля 2026 года.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО2, судом учитывается сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, расходы на представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, заявителем понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. за подачу искового заявления

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, заявителем понесены расходы по оплате телеграммы в сумме 267,30 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат возмещению с ответчика.

Помимо этого, истцом оплачено 6000 рублей в счет стоимости заключения специалиста №--, что подтверждается договором на проведение строительного исследования от 13 февраля 2025 года, а также чеком от 03 марта 2025 года. Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, они подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №--) к ФИО2 (паспорт №--) о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 66883,16 руб., расходы по оплате экспертизы 6000 руб., стоимость телеграммы 267,30 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.И. Закирова