Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Дело № 2-1195/2019

(51RS0002-01-2019-000969-30)

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Форос-недвижимость» о взыскании убытков, морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Форос-недвижимость» о взыскании убытков, морального вреда, защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что *** с целью приобретения квартиры в адрес***, истец зашел на сайт застройщика ООО "СеверСити Плюс", и был автоматический перенаправлен на сайт агентства недвижимости ООО «Форос-недвижимость». В этот же день на сайте «ДомКлик» истец заказал обратный звонок от застройщика ООО "СеверСити Плюс". Обратный звонок поступил истцу из агентства недвижимости ООО «Форос-недвижимость». В ходе телефонного разговора сотрудник агентства ФИО1 озвучила истцу стоимость квартиры №***, в адрес*** - ***, пояснила, что бронирование квартиры, на период отправки документов бесплатно.

*** в офисе-продаж квартир в адрес*** ФИО1 сообщила, что для покупки указанной квартиры стоимостью *** истцу необходимо заключить договор бронирования квартиры с агентством недвижимости ООО «Форос-недвижимость» и внести в кассу денежные средства в размере 100000 рублей, которые пойдут в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. После государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ему останется внести на счет застройщика ***.

В этот же день от ФИО1 истцу на электронную почту поступил текстовый документ под названием «Договор бронирования с авансом», в котором содержался образец договора ООО “Форос-недвижимость” об оказании действия по подготовке документов и оформлению договора долевого участия на объект недвижимости адрес***

*** в офисе-продаж квартир ФИО1, умышленно ввела истца в заблуждение, сообщив, что договор о подготовке документов и оформлении договора долевого участия на объект недвижимости адрес*** и есть договор бронирования квартиры. После подписания договора истец передал ФИО1 100 000 рублей, взамен получив акт о приеме денежных средств от ***.

В дальнейшем от застройщика ООО "СеверСити Плюс" истцу стало известно, что стоимость квартиры номер №***, в жилом комплексе адрес*** составляет ***. В связи с отсутствием у застройщика офиса продаж заключено соглашение с агентством недвижимости ООО «Форос-недвижимость» по продаже квартир в новостройке.

Полагает, что заключать договор с ООО “Форос-недвижимость” об оказании действия по подготовке документов и оформлению договора долевого участия на объект недвижимости стоимостью 100 000 рублей, не было необходимости, так как все действия, согласно договора, заключенного между ООО "СеверСити Плюс" и ООО «Форос-Недвижимость», ФИО1 должна была совершить, как представитель застройщика - сотрудник офиса продаж застройщика ООО "СеверСити Плюс".

*** в офисе-продаж истцом был подписан договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***.

*** истец и ФИО1, действующая по доверенности от имени застройщика ООО "СеверСити Плюс" подали документы на государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Полагает, что заместитель генерального директора агентства недвижимости ООО «Форос-недвижимость» ФИО1 действовала ни как риэлтор агентства недвижимости ООО «Форос-недвижимость», а как сотрудник офиса продаж застройщика ООО "СеверСити Плюс", обусловив заключение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***, обязательным приобретением иных услуг, а именно необходимостью заключения договора о подготовке документов и оформлению договора долевого участия на объекте недвижимости в адрес*** от ***.

В этой связи истец понес убытки в виде уплаченных по договору от *** денежных средств в размере 100000 рублей, а так же убытки в виде неполученных процентов в АО «Тинькофф Банк» в размере 3744 рубля (упущенная выгода), в связи со снятием указанной суммы со счета. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ООО «Форос-недвижимость»: убытки в связи с обусловливанием приобретения одной услуги обязательным приобретением иной в размере 100000 рублей, убытки (упущенную выгоду) в размере 3744 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76872 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Форос-недвижимость» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, указал, что в соответствии с заключенным договором от *** ООО «Форос-Недвижимость» оказало истцу услуги по подготовке документов и оформлению договора долевого участия на объект (квартиру) в строящемся доме, расположенном по адрес***. При заключении договора ФИО3 не высказывал никаких возражений относительно заключения данного договора, предварительно ознакомился с его условиями. Какие-либо препятствия для обращения к Застройщику напрямую в целях покупки квартиры, у истца отсутствовали. У застройщика имеется собственный сайт, где указаны и телефоны и адрес. Требований об обращении к Застройщику для заключения договора с ним напрямую, минуя ответчика, на протяжении всего оформления сделки, от истца не поступало. В каждом случае заключения договора цена квартиры согласуется с застройщиком. Стоимость услуг ответчика, независимо от наличия либо отсутствия договора у покупателя с ООО «Форос-недвижимость» включается в стоимость объекта недвижимости. У застройщика отсутствует офис продаж, и услуги по оформлению сделок предоставляет ответчик. В случае заключения договора истца напрямую с застройщиком, без договора между истцом и ответчиком, расчеты по услуге оформления сделки производились бы между ответчиком и застройщиком, но в стоимость квартиры стоимость услуг ООО «Форос-недвижимость» все равно была бы включена.

Представитель третьего лица УМВД по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, указала, что по заявлению ФИО3 о мошеннических действиях ООО «Форос-недвижимость» проводится проверка.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение, из которого следует, что исковые требования истца могут подлежать удовлетворению при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «СеверСити плюс» иным способом, без заключения договора с ООО «Форос-Недвижимость».

Представитель третьего лица ООО «СеверСити Плюс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 881 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Форос-недвижимость» (Исполнитель) и ООО «СеверСити плюс» (Заказчик) заключен договор №***, предметом которого является оказание услуг по оформлению сделок договоров долевого участия с Покупателями на Объекты недвижимости в строящемся (построенном) доме, расположенном по адрес*** (далее – Договор от ***).

В силу п.3.2 Договора от *** услуги Исполнителя по настоящему договору оплачиваются непосредственно Покупателем на основании договоров, заключенных с Исполнителем.

Стоимость услуг Исполнителя учитывается в Цене реализуемого Объекта. Оплата услуг Исполнителя производится Покупателем непосредственно Исполнителю, минуя счет Заказчика. Оставшаяся стоимость Объекта оплачивается Покупателем непосредственно Заказчику по договору долевого участия.

Как следует, из материалов дела *** истец ФИО3 путем оставления заявки на сервисе для покупки квартир в ипотеку *** заказал обратный звонок для консультации по вопросу приобретения квартиры по адрес***.

В этот же день ФИО3 проконсультирован представителем агента застройщика - ООО «Форос недвижимость» ФИО1 по вопросам приобретения квартиры. *** на электронную почту истца были направлены образцы договора долевого участия с застройщиком и договора об оказании услуг с ООО «Форос недвижимость».

*** в офисе ответчика, на основании и во исполнение Договора от ***, между ООО «Форос-недвижимость» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), заключен Договор (далее – Договор от ***) по подготовке документов и оформлению договора долевого участия на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адрес***.

Согласно п. 2.3. Договора от ***, Исполнитель принял на себя обязательство забронировать за Заказчиком двухкомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: расчетная площадь ***., месторасположение квартиры: адрес*** на срок до ***, за *** на следующих условиях оплаты: сумма в размере *** в течение 10-ти рабочих после его государственной регистрации ДДУ и сумма в размере 1000000 рублей в срок *** напрямую на счёт Застройщика; от имени и по поручению Заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными участниками сделки; организовать встречи предполагаемых участников сделки с Заказчиком и обеспечить государственную регистрацию Договора долевого участия; совместно с Заказчиком подготовить документы, необходимые для заключения договора долевого участия средств Объекта; присутствовать на переговорах и встречах с предполагаемыми участниками сделки; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); не сообщать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну Заказчика, без согласования с ним.

В силу п. 3.1 Договора от *** срок действия договора определен до ***. Цена Договора составила 100000 рублей, которая вносится при подписании договора (п. 3.3.).

В соответствии с актом от *** ФИО3 внес денежные средства по Договору от *** с ООО «Форос-Недвижимость» в сумме 100000 рублей.

В этот же день оформлена заявка на бронирование квартиры, бронирование объекта недвижимости согласовано с застройщиком.

Согласно листа согласования с застройщиком от ***, стоимость квартиры приобретаемой истцом составила 3588670 рублей, в том числе 100000 рублей – услуги ООО «Форос - недвижимость», ***, покупатель оплачивает напрямую на счет Застройщика в соответствии с графиком платежей.

*** между ООО «СеверСити Плюс» (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому цена договора составила ***.

*** произведена государственная регистрация вышеуказанного договора за номером №***.

*** по итогам проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО6 по факту возможных противоправных действий со стороны руководства ООО «Форос-Недвижимость», ОЭБ и ПК УМВД России по г.Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.

В рамках указанной проверки *** у генерального директора ООО «СеверСити Плюс» ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что полная стоимость квартиры, приобретенной ФИО6, составляет ***, и включает сумму услуги оказываемой ООО «Форос-недвижимость» в размере 100000 рублей. Данная стоимость квартиры согласована с руководством застройщика. Каких-либо претензий на протяжении оформления сделки ни в устной ни в письменной форме в адрес агента или застройщика ФИО6 не высказывал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что услуги ООО «Форос недвижимость» в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ от *** №*** "О защите прав потребителей" были истцу навязаны ответчиком, являлись обязательным условием заключения договора долевого участия, а заместитель директора ООО «Форос-недвижимость» ФИО1 при оформлении и сопровождении сделки по приобретению истцом квартиры фактически действовала как сотрудник офиса продаж застройщика ООО «СеверСити Плюс».

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные в решении нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Форос-недвижимость» объем услуг по договору от *** по бронированию, оформлению, сопровождению сделки и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве выполнен в полном объеме, о чем свидетельствует совершение сделки и ее регистрация в установленном законом порядке. Претензии, связанные с исполнением условий указанного договора, объемом выполненных услуг, со стороны истца не поступали.

Проанализировав договор между ООО «СеверСити плюс» и ООО «Форос-недвижимость», а так же договор долевого участия между истцом и застройщиком, у суда не имеется оснований полагать, что истец при внесении денежных средств во исполнение указанных договоров нес двойные расходы.

Из материалов дела так же следует, что истец до заключения договора с ответчиком был осведомлен о наличии собственного сайта застройщика ООО «СеверСити плюс» (severcityplus.ru), содержащего информацию о почтовом адресе застройщика, телефонах, а так же адресе электронной почты. Сам по себе факт перенаправления истца с сайта застройщика и «ДомКлик» на сайт ответчика не свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг, либо пресечения возможности заключить договор долевого участия напрямую с застройщиком.

Доказательств того, что истец пытался обратиться к застройщику по указанным на его сайте реквизитам, и получил отказ в заключении договора материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается листами согласований бронирования квартир с застройщиком от ***, ***, ***, ***, иные покупатели, выразившие намерение заключить договор долевого участия с застройщиком, не пользовались услугами компании ООО «Форос-недвижимость» по оформлению сделки. При этом бронирование квартир за указанными покупателями с подготовкой сделки купли-продажи, согласованы застройщиком уже после заключения агентского договора между агентом и застройщиком от ***.

Что свидетельствует о наличии у потребителей свободного выбора предлагаемых услуг.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что истец имел возможность перед заключением сделок внимательно ознакомиться с условиями договоров как о предоставлении услуг ответчиком, так и долевого участия, направленных ему на электронную почту. Ознакомившись с договорами, истец добровольно обратился в офис ответчика ООО «Форос-недвижимость» с целью их подписания.

Проанализировав поведение сторон, суд не усматривает оснований усомниться в том, что договоры с ООО «Форос-недвижимость» и с ООО «СеверСити плюс» истцом были подписаны добровольно, осознанно и по соглашению сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец имел намерение воспользоваться и осознанно воспользовался услугами ответчика, хотя не был лишен права и возможности отказаться от подписания договора с ответчиком ООО «Форос - недвижимость».

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушения права истца на свободный выбор товаров и услуг, вследствие их навязывания истцу агентом, либо застройщиком. Факта заключения договора долевого участия с ООО «СеверСити Плюс» под условием обязательного заключения договора с ООО «Форос-недвижимость» так же не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков причиненных вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, а так же производных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Форос-недвижимость» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева