Решение № 12-357/2018 33А-12/357/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 12-357/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№33А-12/357/2018

г.Уфа 11 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО8 на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, которым

Султангареев ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

06 декабря 2017 года инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в обоснование жалобы указав на мягкость назначенного ФИО2 наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3, инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Материалами дела установлено, что 04 сентября 2017 года в 17 часов 20 минут на 12 км автодороги Октябрьский-Туймазы ФИО2, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в результате чего водителю данного автомобиля ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. С данным выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Как установлено судьей межрайонного суда, ФИО3 в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано отягчающим ответственность обстоятельством.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО3 такого отягчающего ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа судья межрайонного суда вышеизложенные требования закона не учел, конкретные мотивы принятия решения о назначении такого наказания в постановлении не привел, а также не учел, что в результате противоправных действий водителя ФИО3 потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, были причинены механические повреждения транспортным средствам, однако данных о принятии ФИО3 каких-либо мер к возмещению причиненного ущерба материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан о возможности применения к ФИО3 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при новом рассмотрении необходимо учесть положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан постановления от 19 февраля 2018 года положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 произошло в результате нарушения ФИО3 п. 9.1 ПДД РФ. В результате того же действия, в то же время и месте, в том же ДТП был причинен легкий вред здоровью ФИО5, по факту чего ФИО3 судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО3 обоих дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

ФИО3, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом данные дела подлежат объединению в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Султангареева ФИО11, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Гиниятова А.А.