Решение № 2-2932/2019 2-2932/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2932/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГ года ею была приобретена недвижимость, в связи с чем у нее возникло право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ.

ДД.ММ.ГГ истцом были поданы декларации по форме 3-НДФЛ.

На момент подачи деклараций истец находилась на пенсии и размеры имущественного налогового вычета были перенесены на 3 предшествующих года, при условии, что в эти года был доход, облагаемый НДФЛ.

Декларации по форме 3-НДФЛ были поданы за ДД.ММ.ГГ год и частично за ДД.ММ.ГГ год.

В ДД.ММ.ГГ года на счет истца поступили некоторые денежные средства.

В ДД.ММ.ГГ года истцом был получен доступ в личный кабинет на официальном сайте ФНС России, в котором обнаружилась переплата по налогу в размере 43 466,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец ДД.ММ.ГГ подал ответчику заявление о возврате переплаты по налогу на расчетный счет истца.

Согласно п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В нарушение указанного срока, ответ на заявление в адрес истца поступил только ДД.ММ.ГГ, а направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что получил отказ в возврате переплаты по налогу, в связи истечением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на ст. 79 НК РФ.

ДД.ММ.ГГ в ИФНС № на личном приеме в кабинете по урегулированию задолженности (каб. 216) было выяснено, что подлежат возврату денежные средства по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год в размере 15 359,00 руб. и за ДД.ММ.ГГ г. в размере 28 107,00 руб.

Кроме того сотрудником было установлено, что отказ был направлен ошибочно, так как срок подачи заявления пропущен не был.

Декларации поданы вовремя, а также рассмотрены и одобрены к выплате. Только ИФНС № по каким-то необъяснимым причинам эти денежные средства не перечислили на расчетный счет.

Так же сотрудником было подтверждено, что одобрение по выплате налогового вычета утверждено в ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем было предложено повторно подать заявление возврате переплаты по налогу, что и было сделано ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует отметка ИФНС № на заявлении.

Кроме того, истцом была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням.

Истица указала, что в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Однако, на сегодняшний день денежные средства на счет истца не поступили.

Указала, что в силу п.3 ст.79 НК РФ срок исковой давности исчисляется с момента как лиц узнало о наличии переплаты, то есть на момент подачи налоговой декларации, а имени ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах считает, что ответчик должен нести ответственность учетом положений статьи 395 ГК РФ.

Полагает, что так как налоговая декларация подлежит камеральной проверке в течение трех месяцев со дня ее представления налогоплательщиком и приложенных к ней документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, то расчет процентов на сумму долга исчисляется с ДД.ММ.ГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, количество дней просрочки, на дату подачи искового заявления, составляет 995 дней, истицей представлен расчет данной суммы процентов в размере 10077,87 рублей.

Просила взыскать с МИФНС России № по Московской области в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 43466 рублей, проценты в сумме 10077,87 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1806 руб.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила в случае частичного удовлетворения исковых требований в неоспариваемой налоговым органом сумме 35190 рублей, просила снизить размер процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8614 руб. 79 коп. и взыскать расходы по госпошлине в сумме 1806 руб.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО1 была неверно исчислена и заявлена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год, подлежащая возврату.

Действительная сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год, подлежащая возврату, составляет 7 083,00 руб., а не 15 359,00 руб., как было заявлено налогоплательщиком.

В соответствии с п. 4 Раздела VIII Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения» налогоплательщики, у которых по итогам налогового периода образовалась переплата налога (имеется сумма налога, подлежащая возврату из бюджета), при заполнении Раздела 6 Декларации указывают в строке 050 - сумму налога, подлежащую возврату из бюджета.

В связи с тем, что в Разделе 6 Декларации за 2012 год в строке 050 сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заполнена как 15 359,00 руб. указанная сумма отражается в карточке расчетов с бюджетом как переплата по налогу на доходы физических лиц, несмотря на то, что указанная сумма рассчитана налогоплательщиком неверно и не подтверждена налоговым органом.

Указал, что по общему правилу, установленному абз. 2 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В результате того, что общая сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета в размере 35 190,00 руб. меньше суммы, заявленной заявителем в своем исковом заявлении, инспекция не согласна с суммой процентов, рассчитанных истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращалась с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы.

Однако инспекцией были вынесены решения от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № об отказе в зачете (возврате) налога в связи с истечением срока подачи заявления согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса (три года со дня уплаты указанной суммы).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц. а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Однако заявитель не обращался в инспекцию ни с заявлением о представлении справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, ни с заявлением о проведении совместной сверки расчетов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

Согласно позиции Верховного Суда РФ по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № п. 57).

Если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 173-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГ N 173-0, суд коллегия считает правомерным применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Истец утверждал, что о наличии переплаты по налогам он узнал с момента регистрации в системе "Личный кабинет налогоплательщика" в сети "Интернет", именно с этого времени он имеет возможность самостоятельно отслеживать состояние своих расчетов с налоговым органом.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что истцу ранее было известно о наличии у него переплаты по налогам.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с МИФНС России № по Московской области в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 35190 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и расходы по госпошлине в сумме 1255,70 рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГ. в сумме 7083 руб. и суммы госпошлины, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании процентов в сумме 10077,87 рублей истцу к ответчику отказать, т.к. обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС России № по Московской области в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 35190 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1255,70 рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы излишне уплаченного налога, суммы госпошлины, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании процентов в сумме 10077,87 рублей истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ