Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1973/2017

Дело № 2-1973/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору задолженность в сумме 2 376 997,38 рублей, в том числе: 2 062 256,88 рублей - задолженность по кредиту; 257 141,41 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 57599,09 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору; начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 13,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 040 000,00 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 20 084,98 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между БАНК ИТБ (ОАО) и заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 100 000 руб., срок возврата кредита - с даты предоставления кредита 192 календарных месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 13,10% годовых (п. 1.1. кредитного договора), в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 25 286 рублей, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/, номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками ФИО1, ФИО2 и выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последнее гашение по кредиту было осуществлено заемщиками /дата/ в размере 14 614 рублей 24 копейки. Количество дней просрочки составляет на /дата/ 424 дня.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 2.5.2 и 2.5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 2.4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на /дата/ составляет 2376997,38 рублей.

Стоимость предмета ипотеки составляет 1300000 рублей, что подтверждается заключением независимой оценочной организации Консалтинговая группа Международный Центр Оценки, отчет об оценке от /дата/ №.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и БАНК ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2 100 000 рублей под 13,10% годовых, сроком на 192 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ (л.д. 10-21).

/дата/, в целях обеспечения обязательств по указанному договору, была оформлена закладная на квартиру № по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиками по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиками согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 2 376 997,38 рублей, в том числе: 2 062 256,88 рублей - задолженность по кредиту; 257 141,41 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 57599,09 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиками не заявлялось.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от /дата/ № в размере 1300000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Консалтинговая группа «Международный Центр Оценки», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, залоговая стоимость квартиры определена в размере 1300000 руб. 00 коп., сторонами в судебном заседании не оспорена, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены в размере 1040000 руб. 00 коп.

Оснований для установления иной начальной продажной цены судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 6694 руб. 99 коп. с каждого; с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 ёй С..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 2376997,38 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АИЖК» проценты за пользование кредитом в размере 13,10% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 1-й жилой комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 040 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АИЖК» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 20084 руб. 98 коп., то есть по 6694 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)