Приговор № 1-484/2018 1-50/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-484/2018

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, осужденного:

- <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

1. <дата> в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут ФИО3, находясь у тонара «Пирожки из печи», расположенного у <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, умышленно похитил товарно - материальные ценности. Нигде не работая и не имея законного источника дохода, нуждаясь в средствах на личные нужды. Новиков решил обогатиться за счет преступления и совершить открытое хищение чужого имущества - ИП ФИО5 №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Новиков, действуя открыто в присутствии продавца тонара «Пирожки из печи», ФИО1 (далее ФИО1) создав видимость добропорядочного покупателя, воспользовавшись тем, что ФИО1 открыла холодильник, расположенный рядом с тонаром, достал из него бутылки безалкогольного газированного напитка «Sprait» в количестве 15 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая бутылка, после этого, не оплатив товар, не реагируя на обоснованные требования ФИО1 о возврате похищенного, удерживая похищенное при себе, в руках покинул место происшествия, тем самым открыто похитил: 15 бутылок безалкогольного газированного напитка «Sprait», емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 40 рубля 60 копеек за одну бутылку на общую сумму 609 рублей 00 копеек, таким образом причинил потерпевшей ИП ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 00 копеек. Впоследствии Новиков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ 60 часов, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Новиков, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> около 18 часов 37 минут находясь в кафе «Экспресс» ИП ФИО5 №2, расположенном по адресу: <адрес>, 494 км +200 м трассы Москава- Уфа, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах и желая обогатиться за счет преступления, решил совершить мелкое хищение денежных средств из кассы данного кафе. Реализуя свой преступный умысел, Новиков воспользовавшись, тем, что работник кафе «Экспресс» ФИО2 (далее ФИО2) вышла в служебное помещение, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, и, он, действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений подошел к кассе взял из нее денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номинальной стоимостью по 1000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, создавая видимость добропорядочного посетителя сел за столик и продолжил прием пищи. В это время ФИО2 услышала характерный звук открывания кассы, вышла зал и обнаружила в кассе недостачу, после чего поняла, что хищение денежных средств совершил Новиков, поскольку ранее он неоднократно находился рядом с барной стойкой, за которой расположена касса. Затем она подошла к ФИО3, сидящему в это время за столиком, в помещении кафе и потребовала от него вернуть похищенные им денежные средства, таким образом, денежные средства в сумме 2000 рублей у ФИО3 были изъяты. Тем самым Новиков пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей и причинить ИП ФИО5 №2 материальный ущерб на данную сумму, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, но Новиков не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником кафе «Экспресс» ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ- какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по второму эпизоду по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ- как покушение, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства на ФИО3 жалоб не поступало (л.д.212), привлекался к административной ответственности (л.д.209-211), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.214, 216), согласно сведений военного комиссариата Нижегородской области- признан ограниченно годным к в/службе (л.д.217).

***

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по второму эпизоду суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по обоим эпизодам в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 совершил два преступления, одно из них относится к категории средней тяжести, второе к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО3 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

***

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Потерпевшая ФИО5 №1 на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск на сумму 609 рублей (л.д. 66).

Подсудимый согласен с заявленным иском.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу ФИО5 №1.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО3 возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 609 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, СD-R диск хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***