Решение № 2А-263/2024 2А-263/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-263/2024

Копия Дело № 2а-263/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее по тексту - Административный истец, АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 (далее по тексту - Административный ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава, мотивировав свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Камско-Устьинское РОСП ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 08.09.2023г., выданный судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 58 411,75 руб. с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.04.2024г судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 28.08.2024г. задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 58 411,75 руб.

По состоянию на 31.07.2023г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства от 16.04.2024г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства от 16.04.2024г. №-ИП выраженное в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан в качестве административных ответчиков были привлечены Камско-Устьинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от 07.10.2023г. выданного мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере58 411,75 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» 16.04.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что транспортных средств и иной спецтехники за должником не зарегистрировано, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

17.04.2024г. начальником отдела - старшим судебным приставом Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.04.2024г. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 24.04.2024г. исполнительное производство№-ИП окончено в соответствии со ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и копия постановления от 28.06.2024г. об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой связью.

Таким образом, оснований для признания в настоящее время бездействия судебных приставов незаконным судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов