Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1647/2017

дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, виновником которого являлся ответчик, истцу был причинен легкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на амбулаторном лечении. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, понесены финансовые затраты на лечение. В связи с чем, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей (л.д. х).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.х).

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. х), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в х ч. х мин. <адрес> ответчик, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. п. х ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, при наличии знака х «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.дх), копией справки о ДТП (л.д. х).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, что подтверждается копией постановления (л.д. х).

Согласно экспертного заключения ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. х медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н). Диагноз: ушибы головы, правой кисти, не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н), что подтверждается копией заключения (л.д. х).

В связи с полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. травмой, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении ГБУЗ НО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на амбулаторном лечении, что подтверждается текстом листа нетрудоспособности (л.д. х).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу был причинен легкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травма: сотрясения головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты>». В результате ДТП испытывал физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доказательств, получения в результате ДТП повреждения в виде ушиба правовой кисти, обращения по данному поводу в лечебное учреждение, прохождения курса лечения, приобретения лекарственных препаратов, истцом суду не представлено.

3. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, истец оплачены расходы:

- на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг (л.д. х), распиской (л.д. х).,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.дх).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат оплате в сумме 2 500 рублей.

Итого с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2500+300=2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 2800 рублей, а всего в сумме 32 800 рублей ( тридцать две тысячи восемьсот рублей ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалоб в Богородский городской суд Нижегородской области с течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новожилова А.А.