Решение № 2-314/2021 2-314/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-314/2021

Дело № 2-314/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке наследования, по иску третьего лица ФИО2 к ФИО1, Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке наследования, по иску третьего лица ФИО2 к ФИО1, Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО№1, истец является наследником первой очереди. После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с хозпостройками и сооружениями, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя ФИО№1 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано. В период проживания наследодателем была произведена реконструкция, без получения разрешительных документов, в связи с чем изменилась площадь квартиры, которая увеличилась общая на <данные изъяты> кв.м., жилая на <данные изъяты> кв.м. Оформить в соответствии с действующим законодательством наследодатель не успел. Истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО№1, однако постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что за наследодателем право собственности на реконструированную квартиру зарегистрировано не было. При обращении истца в <адрес> о выдаче акта ввода на реконструированную квартиру, ему было отказано, так как реконструкция была произведена без соответствующего разрешения.

На основании изложенного истец, неоднократно уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, в окончательном варианте уточненных исковых требований просил суд: 1) сохранить в реконструированном виде квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 2) включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО№1, квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> хозяйственными постройками и сооружениями; 3) признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения данного дела третье лицо ФИО2 подала самостоятельные требования относительно предмета спора указав, что она является супругой умершего ФИО№1, спорное наследственное имущество, а именно квартиру с хозпостройками и сооружениями, они приобрелис наследодателем в период брака и является совместно нажитым. Истцом ФИО1 наследственное имущество принято по завещанию от наследодателя ФИО№1 Еще один сын наследодателя – ФИО№2 отказался от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о выделении супружеской доли в размере ? из имущества, нажитого в период брака с её супругом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано постановление, которым отказано в совершении нотариального действия. Просила суд: признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде квартиру, литер А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; выделить ? часть из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1, квартиры литер А,А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО№1 на квартиру литер А,А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 124-127).

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленном суду заявлении истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить, признал исковые требования ФИО2 (л.д. 146). Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики: представитель Администрации Зерноградского района, представитель Администрации Большеталовского сельского поселения о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 187, 192). В представленном суду письменном ходатайстве представитель Администрации Зерноградского района и глава Администрации Большеталовского сельского поселения ФИО№№ просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 115, 101). Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание также не явилось третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 144), в представленном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 94-97). Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 143), в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования истца ФИО1 признала, поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить (л.д. 148).

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО№1 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ колхозом им. <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками был предоставлен в собственность ФИО№1, как работнику колхозу (л.д. 79).

Постановлением Администрации Большеталовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартире с хозяйственными постройками и земельным участком присвоен адрес: <адрес> (ранее: <адрес> (л.д. 76).

В судебном заседании установлено, что супругой умершего ФИО№1 являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 137), вышеуказанная квартира и земельный участок, на котором она расположена, приобретены супругами К-выми в период брака, в связи с чем относятся к совместно нажитому имуществу с определением их долей в нем – равными в соответствии с действующем семейным законодательством.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-24).

Из материалов дела следует, что ? доля в праве на указанный земельный участок возникла у истца в порядке наследования по завещанию после смерти его отца (л.д. 74), а другая ? доля в праве по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО2, подарившей ФИО1 ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Зерноградского нотариального округа обратился ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследниками по закону 1 очереди являются супруга ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО№2 Наследственное имущество состоит из квартиры с хозпостройками и сооружениями, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 30) и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Зерноградского нотариального округа обратился ФИО№2, действующий от имени ФИО2 с заявлением о выделении супружеской доли в размере ? в соответствии со ст. 39 СК РФ из имущества, совместно нажитого в период брака с ее супругом ФИО№1 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зерноградского нотариального округа истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности (л.д. 74).

Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности на реконструированную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. за наследодателем ФИО№1 зарегистрировано не было (л.д. 29).

На основании справки МКУ <адрес> «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО№1 Право собственности зарегистрировано, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 75). Судом установлено, что в вышеуказанной квартире была произведена реконструкция, в результате чего была изменена её площадь, которая в настоящее время составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38), а также справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено расхождение общей квартиры с площадью учтенной в ЕГРН, а именно увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м произошло в результате уточнения при инвентаризации и ранее неучтенной площади холодной пристройки. В результате общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м (л.д. 26).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях легализации самовольной постройки, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обращался в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанной квартиры своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 77-78).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> (выполненная реконструкция здания: возведение пристройки литер А1, помещения №) соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 39-52).

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района, произведена на земельном участке, принадлежащем наследодателю и его супруге, а отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца ФИО1 о сохранении в реконструированном виде спорной квартиры, и включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО№1 ? доли в праве на спорную квартиры, так как ? доля подлежит выделению из совместно нажитого имущества, и признанию на нее права собственности пережившей супруги ФИО2, в связи с чем исковые требования последней подлежат удовлетворению. Также за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО№1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>, Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке наследования удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО№1, <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общедолевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке наследования отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО2 к ФИО1, Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов ФИО№1 и ФИО2 ? долю в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, как супружескую долю пережившей супруги ФИО2.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общедолевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.