Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-447/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 06 июля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145899 рублей 21 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4118 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27 марта 2014 года на сумму 131923 рубля, в том числе 100 000 рублей - сумма к выдаче, 13860 рублей – страховой взнос на личное страхование, 18063 рубля - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, полная стоимость кредита – 34,81% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, закреплены в заключенном между сторонами договоре. В нарушение заключенного договора заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 02 августа 2015 года банк потребовал досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени указанное требование исполнено не было. По состоянию на 31 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 145899 рублей 21 копейка.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомления по месту его регистрации, то есть по последнему известному месту проживания по адресу: <адрес>.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствии не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и письменные, дав им юридическую оценку, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Судом установлено, что такое соглашение достигнуто сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Информации об условиях предоставления, использования и возврата.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В обоснование иска истцом представлены условия договора, являющиеся составной частью договора, кредитный договор № от 27 марта 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 100000 рублей получены заемщиком в кассе (согласно п. 1 Распоряжения клиента по кредитному договору).

Судом установлено, что заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк для отражения операций, открывает держателю банковский счет.

В соответствии с п. 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с договором.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности на 31 марта 2017 года по кредитному договору № от 27 марта 2014 года заключенного с ФИО1, сумма задолженности составляет 145899 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга – 100 096 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 11603 рубля 51 копейка, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 11751 рубль 54 копейки, убытки банка – 22302 рубля 75 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 145 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, следовательно, между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору кредитования были исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 131923 рублей, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 145899 рублей 21 копеек

Доказательств погашения кредита в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд находит исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4118 рублей (платежное поручение № от 08 мая 2018 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 899 (сто сорок пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 21 копейки, из которых сумма основного долга – 100096 (сто тысяч девяносто шесть) рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 11 603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля 51 копейка, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 11 751 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, убытки банка – 22 302 (двадцать две тысячи триста два) рубля 75 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 145 (сто сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Соловьянов