Решение № 2А-90/2018 2А-90/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-90/2018

Дело № 2а-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного соответчика – начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Отделу судебных приставов по Подосиновскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, применении мер дисциплинарного реагирования,

установил:

в обоснование административного искового заявления изложены следующие обстоятельства.

ООО «Теплосервис <адрес>» является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей в пользу Региональной службы по тарифам Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Теплосервис <адрес>», согласно которому на административного истца была возложена обязанность уплатить в 3-дневный срок 125 223,46 руб. на депозитный счет Службы судебных приставов.

По утверждениям административного истца, договорных отношений и взаимных обязательств, находящихся в пределах сроков исковой давности, между ним и указанным Обществом не существует. В настоящее время ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, по определению Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ запись о нем исключена из Единого Реестра индивидуальных предпринимателей в связи с банкротством.

В ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Подосиновскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 находилось исполнительное производство о взыскании денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в Отдел судебных приставов по Подосиновскому району. Постановлением старшего судебного пристава жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Копию указанного постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Подосиновскому району ФИО3 необоснованно вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, и при осуществлении указанных исполнительских действий не была проверена информация о банкротстве должника, указав, что его права были нарушены, ФИО1 потребовал признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленном требовании настаивал, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность были незаконными.

В судебное заседание ООО «Теплосервис <адрес>», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник Отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Подосиновскому району ФИО2, представляющий в судебном заседании Отдел судебных приставов по Подосиновскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, требования ФИО1 не признал, высказал доводы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, сообщил суду, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменено, полагал, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В судебном заседании старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Подосиновскому району в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 указано на пропуск срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие, значимые для разрешения дела, обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Региональной службы по тарифам Кировской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОО «Теплосервис <адрес>» 100 000 рублей штрафа за административное правонарушение.

Должником в Отдел судебных приставов по Подосиновскому району представлена информация о дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в качестве дебитора индивидуального предпринимателя ФИО1 и суммы долга – 125 223,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району вынесено постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность, которое направлено в адрес административного истца. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отменено.

Сведений о том, что при реализации мер по взысканию дебиторской задолженности с административного истца взысканы денежные суммы, ограничены права либо ущемлены его законные интересы, суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 1 закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера (ст. 64 закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 75 закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен ч. 1 ст. 76 закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также ст. 76 данного закона предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, произведены в рамках его полномочий, соответствуют вышеуказанным положениям закона «Об исполнительном производстве», в пределах требований, изложенных в исполнительном документе, не нарушают законных прав и интересов административного истца.

В настоящее время постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ отменено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, денежные средства с ФИО1 не взыскивались, то есть на день подачи административного искового заявления права либо свободы административного истца не нарушены и не были ограничены. Доказательств обратного в силу предписаний, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

Убедительными и обоснованными суд находит доводы, изложенные в судебном заседании старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Подосиновскому району, согласно которым административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что в установленный законом 10-дневный срок ФИО1 обжаловал постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Подосиновскому району по жалобе ФИО1 о незаконности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца не поступало.

Требование ФИО1 о применении в отношении судебного пристава-исполнителя мер дисциплинарного реагирования суд оставляет без рассмотрения, поскольку подобные требования не подлежат разрешению судом в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ, и не являются способом защиты нарушенного права.

Изложенное дает основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ,

решил:

требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Подосиновскому району по обращению взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: