Решение № 12-233/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-233/2024

УИД 55RS0№-79

12-233/2024


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей», ИНН №, юридический адрес: 119571, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:28 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» в лице защитника по доверенности ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что автомобиль №, в момент фиксации спорного правонарушения указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выбыло из владения ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» и находилось в законном владении и пользовании ООО «РЕНТМОТОРС» на основании договора №АЛ (аренды транспортных средств без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ. Также выразил сомнения, что специальное техническое средство, которым зафиксировано событие административного правонарушения, работало в автоматическом режиме, поскольку сведения о данном обстоятельстве отсутствуют в постановлении о назначении административного наказания.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании законный представитель ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила №).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил № в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил № зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из абзацев 1-2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» слудет, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил №, ДД.ММ.ГГГГ в 06:28 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № территориях, занятых зелеными насаждениями.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», № по ГРСИ 69080-17, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/338183354, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0516.24, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке измерительного комплекса имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Административный орган, установив, что собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей», привлек последнего оспариваемым постановлением к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Не оспаривая наличие события административного правонарушения и факт регистрации на имя юридического лица ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» автомобиля №, представитель ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» аргументирует жалобу тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица.

В подтверждение указанных доводов заявитель представил копию договора №АЛ (аренды транспортных средств без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» передало во временное владение и пользование ООО «РЕНТМОТОРС» автомобиль №. Также представлена копия полиса ОСАГО № № заключенного в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Представлены копии счетов на оплату, копии счетов-фактур, копии платежных поручений, выписки операций по лицевому счету, карточки данных бухгалтерского учета, из которых следует, что ООО «Рентмоторс» перечисляет ООО «Элекс-Полюс Прокат автомобилей» денежные средства по договору №АЛ (аренды транспортных средств без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за аренду автомобиля №

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании исследования представленных заявителем жалобы доказательств судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности и в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и является основанием для освобождения от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ООО «Элекс-Полюс прокат автомобилей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: