Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-449/2017

дело №2-449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием представителя государственного органа, дающего заключение по делу, ФИО2,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ИП ФИО5 сделал заказ на изготовление и установку кухонной мебели (гарнитура). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен замер мебели. Стоимость мебели составила 71500 рублей, услуга по сборке мебели – 7100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель доставлена и собрана специалистами, направленными ответчиком. Оплата стоимости гарнитура и услуги по сборке мебели произведена по накладной в этот же день.

Между тем, после установки мебели выявлены недостатки: ответчиком были допущены ошибки при замерах, так как при монтаже мебели выяснилось, что глубина шкафов несоответствующего размера, двери шкафов не соответствуют размеру шкафов, обвисают, имеются царапины и дефекты на покрытиях, дверные щели разные по размеру, угловой стык не ровный, плинтус (подиум) с царапинами и вмятинами. Кроме того, на коробках из-под мебели отсутствовали фабричные знаки, необходимая и достоверная информация о товаре. Акт приема-передачи мебели не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар с недостатками.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, в связи с чем истец просит взыскать с ИП ФИО5 в его пользу уплаченную за изготовление и установку кухонной мебели с недостатками денежную сумму в размере 78600 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета размера неустойки за 1 день – 2358 рублей (78600 х 3 %), компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО5 и его представитель –ФИО6 иск не признали.

Суд, заслушав стороны, заключение представителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 8 приведенного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 достигнуто соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался изготовить и установить по заказу истца кухонную мебель, а ФИО4 оплатить ее стоимость и услугу по ее установке.

Письменного договора, содержащего индивидуальные характеристики заказанной истцом кухонной мебели, его размеры, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по месту жительства истца произведены замеры в присутствии истца и всех членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель доставлена по адресу истца и установлена специалистами, направленными ответчиком в присутствии истца и его родителей.

В этот же день по окончании сборки мебели стоимость товара и услуга по ее установке оплачена по накладной в сумме 78600 рублей (7150 рублей – кухня, 7100 рублей - сборка). Каких-либо претензии по доставке, установке, размеру либо по наличию дефектов при монтаже мебели истцом не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков, указанных в исковом заявлении, с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 78600 рублей и забрать товар.

Ответчиком данная претензия истца рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Обращаясь с требованиями о взыскании уплаченной денежной суммы за товар и его сборку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, истец ссылается на изготовление и установку ему ответчиком товара ненадлежащего качества - с существенными недостатками.

Однако указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.

Из показаний ответчика ИП ФИО5 усматривается, что замер мебели производился по просьбе отца истца. Замеры с истцом не обсуждались. Мебель была собрана в присутствии истца и каких-либо претензий по ее качеству в день сборки не предъявлялось, за исключением претензии по петлям, установленным на дверях кухонного гарнитура. Указанные в исковом заявлении недостатки в виде провисание дверей являются устранимыми. Достоверная информация о товаре была доведена до истца доступным для него способом путем размещенной в торговом здании рекламы и правил продажи товара.Доставленная и установленная истцу кухонная мебель соответствует обычно предъявляемым требованиям и является пригодным для использования.

В подтверждение того, что до потребителя доведена информация о товаре, изготовителе мебели, ответчиком представлены суду фотографии пункта приема потребителей по адресу: <адрес>, где в доступных для потребителя местах размещена вся информация о нем как об индивидуальном предпринимателе, прайсы с указанием расценок на изготовление мебели и при необходимости ее сборку, информация об изготовителе и его местонахождении.

Указанные ответчиком обстоятельства истец не оспаривал.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он осматривал кухонную мебель по окончании ее сборки. После чего была произведена оплата по накладной. При этом о наличии указанных в иске недостатков в виде несоответствия размеров глубины шкафов и дверей шкафов размер шкафов, различие по размеру дверных щелей, неровности углового стыка, обвисание дверей, царапины и дефекты на покрытиях, царапины и вмятины на плинтусе (подиуме), им и его членами семьи не заявлялось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО1, производивший сборку кухонной мебели, пояснил, что по окончании сборки мебели истец и его отец приняли работу. Претензий к качеству мебели не имелось, кроме требований к петлям. Также подтвердил наличие пятен от клея на поверхности дверцы, которые он не устранил.

С письменной претензией о возврате товара ненадлежащего качества с указанными в иске недостатками истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что акт приема-передачи мебели между сторонами не составлялся, не является нарушением закона. В данном случае товар ответчиком доставлен и собран, а истом товар принят и оплачен, что свидетельствует о том, что стороны исполнили условия заключенного ими договора. При этом у истца претензий к качеству товара не имелось.

Представленные истцом суду фотографии отдельных частей кухонной мебели на флеш-носителе не являются надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим изготовление и установку истцу кухонной мебели с заявленными в иске недостатками.

К показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной судом по ходатайству истца, подтвердившая имеющиеся на кухонной мебели недостатки, суд относится критически, поскольку является супругой истца и заинтересованным лицом в исходе дела.

Также суд принимает во внимание, что с требованиями об устранении недостатков в виде провисание дверей либо иных недостатков, которые могли возникнуть ввиду ненадлежащей сборки, истец к ответчику не обращался.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия существенных недостатков товара либо иных существенных отступлений от условий устного договора по изготовлению и установке кухонного гарнитура, истцом не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на наличие существенных недостатков кухонной мебели истцом не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о непригодности кухонной мебели к использованию, истцом также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком доказан факт изготовления и установки истцу товара надлежащего качества. При этом утверждения истца о передаче ему товара ненадлежащего качества, нарушении ответчиком условий соглашения сторон об изготовлении и установки кухонной мебели, которые существенным образом нарушают права истца как потребителя, и могут повлечь обязанность ответчика по возврату уплаченных истцом денежных средств, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отсутствие информации о товаре на коробках (упаковке) не является существенным нарушением прав потребителей, поскольку информация о товарах и их изготовителе, а также о продавце мебели истцу доведены надлежащим образом. Мебель изготовлена по требованиям потребителя и выполнена ответчиком в соответствии с его желанием и размерами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной денежной суммы за изготовление и установку кухонной мебели, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.07.2017

Председательствующий