Решение № 2-4324/2024 2-4324/2024~М-3437/2024 М-3437/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4324/2024

К делу № 2-4324/2024 23RS0042-01-2024-005723-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 12 ноября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 30.10.2023 г. он с ответчиком заключил договор подряда на строительство дома, по условиям которого ответчик обязался собственными силами и средствами выполнить строительство двухэтажного жилого дома площадью 166 кв.м. из керамзитного блока с внешней отделкой короед и внутренней отделкой «под ключ», забором из металлоштакетника по периметру дома, согласно технического плата, сметы и слов заказчика. Стоимость договора согласована сторонами в размере 6 238 000 руб., из которых 1 100 000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания договора, а остальные 5 138 000 руб. оплачиваются по этапам строительства в сроки, согласованные сторонами сделки. Срок начала строительных работ определен договором не позднее пяти рабочих дней после оплаты первого этапа, а окончание строительных работ – не позднее 180 рабочих дней после полного расчета между сторонами. 31.10.2023 г. он перечислил подрядчику 1 000 000 руб., а по состоянию на 05.03.2024 г. им перечислено подрядчику 3 080 000 руб. С 01.07.2024 г. ответчик перестал выполнять работы по договору подряда и перестал выходить на связь. 22.08.2024 г. он направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с 30.08.2024 г., на которое никакого ответа на поступило. Для определения стоимости фактических выполненных подрядчиком работ он обратился к эксперту, который своим заключением от 10.09.2024 г. определил стоимость проведенных работ в размере 2 500 000 руб. По причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, просит суд взыскать с ответчика: сумму остатка неосвоенного аванса в размере 580 00 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 02.08.2024 г. по 06.09.2024 г., в сумме 1 996.72 руб. и взыскать с ответчика указанные проценты на дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату 580 000 руб.; расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости проведенных работ – 25 000 руб.; почтовые расходы по делу – 399,35 руб., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствие с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из представленного суду договора подряда, подписанного 30.10.2023 г. ФИО1 с ИП ФИО2, последний взял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами строительство двухэтажного жилого дома площадью 166 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> из керамзитного блока с внешней отделкой короед и внутренней отделкой «под ключ», забором из металлоштакетника по периметру дома, согласно технического плата, сметы и слов заказчика. В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость подряда установлена в размере 6 238 000 руб., из которых 1 100 000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания договора, а остальные 5 138 000 руб. оплачиваются по этапам строительства в согласовании между заказчиком и подрядчиком. Оплата производится на расчетный счет подрядчика в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк». Срок выполнения работ по договору установлен п. 3.2 - не позднее пяти рабочих дней после оплаты первого этапа, а окончание строительных работ – не позднее 180 рабочих дней после полного расчета между сторонами (п.3.3.). В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему. Как установлено п. 7.1. договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком. Подтверждением принятых работ является акт приема-передачи, подписанный сторонами договора.

Факт перечисления ФИО1 1 100 000 руб. на банковский счет ФИО2 31.10.2023 г. подтверждается представленной суду выпиской из ПАО «Сбербанк». По состоянию на 05.03.2024 г. ФИО1 перечислил ФИО2 3 080 000 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 этой де статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как определено п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 этого же кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Аналогичные требования содержатся и в п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Телеграммой, адресованной ФИО2, подтверждается уведомление ФИО1 подрядчика о расторжении с 30.08.2024 г. договора подряда от 30.10.2023 г. в связи с существенным нарушением срока выполнения работ.

Из представленного истцом заключения специалиста от 10.09.2024 г. №10-01/09/СТЗ/2024, подготовленного ИП ФИО3 следует, что стоимость фактически выполненных строительных работ при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по договору строительного подряда от 30.10.2023 г. составляет 2 069 766 руб.

За проведенные работы ФИО1 оплатил ФИО3 25 000 руб., что подтверждено договором от 26.08.2024 г. <№> и чеком <№> от этой же даты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, приведенные в заключении от 10.09.2024 г. №10-01/09/СТЗ/2024, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание перечисленную ФИО1 подрядчику сумму денег по договору подряда от 30.10.2023 г. (3 080 000 руб.) и определенную в заключении стоимость произведенных ИП ФИО2 работ поэтому же договору (2 069 766 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница указанных сумм, составляющая 1 010 234 руб.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 580 000 руб. в пределах исковых требований ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 этой же статьи определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность исполнителя услуг перед потребителем за нарушение установленных сроков выполнения работы в виде неустойки, а не процентов, регламентированных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании названных процентов подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что права потребителя ФИО1 нарушены по вине ответчика, суд признает факт причинения ответчиком истцу морального вреда.

Учитывая требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также период времени, на протяжении которого ответчиком нарушаются права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 590 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 295 000 руб.

С учетом требований п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика убытки в размере 25 000 руб., понесенные на оплату услуг ИП ФИО3, подготовившего заключение специалиста от 10.09.2024 г. №10-01/09/СТЗ/2024.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика почтовые расхода по делу в сумме 399,35 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 25 500 руб.

Расчет: (580 000 + 295 000 – 500 000) х 2% + 15 000 + 3 000 (требование неимущественного характера) = 25 500

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН:<№>) к ФИО2 (ОГРНИП:<№>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО1: уменьшение цены за выполнение работы – 580 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 295 000 руб.; расходы на оплату услуг специалиста – 25 000 руб.; почтовые расходы – 399,35 руб., а всего 910 399 (девятьсот десять тысяч триста девяносто девять) руб. 35 коп.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 25 500 (двадцати пяти тысяч пятисот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 202_ г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 г.