Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-2963/2016;)~М-2540/2016 2-2963/2016 М-2540/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 12 января 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «ИМЗ») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор возмездного услуг, по которому как исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию услуг - проведению химического анализа, металлографии, ведению документации, а ответчик обязался оплатить эти услуги не позднее десяти календарных дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оказаны услуги на сумму <данные изъяты>, результаты работы ответчиком приняты, однако в полном объеме не оплачены.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Пояснила, что обратилась в суд с иском по месту исполнения договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № о возмездном оказании услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из п. 1.3 Договора, перечень услуг, их стоимость, срок (этапы) предоставления услуг определяются согласно производственно-технологическому циклу и согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения №1 видно, что стоимость информационно-консультативных услуг по химическому анализу определена в размере <данные изъяты> в час.

В случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день от суммы просроченного платежа, но не более <данные изъяты>, что предусмотрено п. 8.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИМЗ» в лице заместителя генерального директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено очередное дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты выполненных истцом работ оформлены актами приемки оказанных услуг: от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> стоимость услуг по ведению документации ЦЗЛ, спектральному анализу металлов и сплавов, металлографическому анализу составила <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по организации работ и проведению химанализа в ЦЗЛ, ЛЦ, МЦ составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> стоимость услуг по химанализа стального литья, металлографии, документации составила <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> стоимость услуг по маркировочному анализу стального литья, химанализу стального литья экспресс-плавок, металлографии составила <данные изъяты>

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами приемки оказанных услуг. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не производил оплату оказанных услуг по договору в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом. Предоставленный истцом расчет задолженности суд считает обоснованным документально, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты>

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.