Решение № 2А-5107/2024 2А-5107/2024~М-3648/2024 М-3648/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-5107/2024

16RS0<номер изъят>-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-5107/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята> возбужденному на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районным судом <адрес изъят> по делу <номер изъят>, предмет исполнения-взыскание задолженности по кредитному договору в размере 931611 рублей 88 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру общей площадью 37,3 кв. м., с кадастровым <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Административный истец сообщает, что административным ответчиком рыночная оценка имущества должника не проводилась, а постановление ведущего судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от <дата изъята> направлено вместе с постановлением от <дата изъята> о передаче квартиры на торги. Также административный истец поясняет, что с даты оценки заложенного имущества по состоянию на <дата изъята> указанной в решении суда по делу <номер изъят> прошло 11 месяцев. При этом в постановлении об оценке имущества от <дата изъята> отсутствует отчет специалиста-оценщика о рыночной стоимости квартиры составленный до <дата изъята>. <дата изъята> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Э. вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 3408800 рублей указанной в решении суда о чем впервые ей стало известно <дата изъята>. Административный истец считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги. Административный истец о вынесении постановления о передаче квартиры на торги не извещалась, о проведении торгов ей впервые стало известно <дата изъята> из письма полученного ею в отделении связи Почты России.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Э. от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> об оценке заложенной квартиры общей площадью 37,3 кв. м., с кадастровым <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> незаконным и обязать устранить допущенные нарушения; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Э. от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> о передаче на торги квартиры общей площадью 37,3 кв. м., с кадастровым <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Росбанк».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо не явилось, надлежащим образом извещено.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 85 названного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в отношении должников ФИО5, ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», с предметом исполнения –обращение взыскания на заложенное имущество-<адрес изъят>, площадью 37,3 кв. м., с кадастровым <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3408800 рублей.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Э. было вынесено постановление об оценке имущества должника, установив стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят> в размере 3408800 рублей, указывая, что оценочная стоимость имущества определена судом.

Административный истец, не согласившись с данным постановлением, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Э. от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> об оценке заложенной квартиры общей площадью 37,3 кв. м., с кадастровым <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В данном случае, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РТ от <дата изъята> постановлено: решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу отменить и принять новое решение. В целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3408800 рублей.

Поскольку апелляционным определением была установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3408800 рублей, судебным приставом-исполнителем была верно указана стоимость оценки имущества в оспариваемом постановлении, которое вынесено в целях исполнения судебного акта. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для сторон и для все без исключения органов государственной власти в силу статьи 13 ГПК РФ. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Э. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, установив начальную продажную цену в размере 3408800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административный истец обратилась в суд с просьбой признать указанное постановление незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд отмечает, что по состоянию на <дата изъята> начальная продажная цена квартиры административного истца составляла 3408800 рублей. Судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и по имеющимся у него документам правомерно вынес соответствующее постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере 3408800 рублей, как того требовало вступившее в законную силу апелляционное определение. Данное оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей в соответствии с установленной процедурой обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких основаниях, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин