Решение № 12-584/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-584/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 17 августа 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1, поданную на постановление мирового судьи 30 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 30 судебного участка ... и ... от ** на основании постановления председателя Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, которая была закуплена ООО «<данные изъяты>» по ТТН от ** № и ООО «<данные изъяты>» по ТТН от ** № у ООО «<данные изъяты>» ИНН №.

24.04.2017 ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от **, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

В ходе проведенных мероприятий МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, в помещениях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> была изъята алкогольная продукция с поддельными ФСМ, кроме того ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были представлены товаросопроводительные документы от ООО «<данные изъяты>» на аналогичную продукцию. При этом, факт приобретения алкогольной продукции с поддельными ФСМ у ООО «<данные изъяты>» не доказан. Алкогольная продукция, а именно водка «Жалейка» производства ООО «<данные изъяты>», объем 0,5 л., крепость 40%, на склад ООО «<данные изъяты>» поступила от поставщика ООО «<данные изъяты>» в количестве 2 400 бутылок, на основании заключенного договора поставки № АСМ 38 от **. Продукция была доставлена на склад автомобильным транспортом поставщика и за его счет. На данную продукцию имелись сопроводительные документы на бумажных носителях: счет фактура, товарно-транспортная накладная № от **, торг 12, сертификат соответствия, декларация соответствия, удостоверение о качестве и безопасности. Отгрузка данной алкогольной продукции была зафиксирована в ЕГАИС под № № от **. Фактов несоответствия ФСМ требованиям ФГУП «Госзнак» выявлено не было, продукция встала на учет. При поступлении на склад этой продукции, выборочно были проверены федеральные акцизные марки прибором <данные изъяты>. Факта подделки выявлено не было. В дальнейшем эта продукция была реализована в торговые точки расположенные на территории ..., в том числе ООО «<данные изъяты>» по ТТН №, номер фиксации в ЕГАИС № от **; ООО «<данные изъяты>» по ТТН №, номер фиксации в ЕГАИС № от **. Кроме того, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, был проведен осмотр складских помещений ООО «<данные изъяты> и продукции с поддельными ФСМ выявлено не было. Факт появления в вышеперечисленных торговых точках алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками могу пояснить только, приобретением данной алкогольной продукции у других поставщиков или производителей.

В судебное заседание должное лицо, привлеченное к административной ответственности - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу его участия.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу не явился, извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

При этом, М. (как указано, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении) в адрес суда посредством факсимильной связи были направлены возражения на жалобы, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к указанным возражениям не приложены копии документов, подтверждающих полномочия М.. на подачу возражений по делу об административном правонарушении.

Проверив представленный материал об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы в полном объеме, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона при привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ** должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу К.1. было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», и проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.35-36 том №).

По результатам административного расследования ** ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртносодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу С.. в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.3-12 том 1).

Сопроводительным письмом за подписью заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу К.. от ** вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № ....

Постановлением мирового судьи 30 судебного участка ... и ... от ** на основании постановления председателя Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, мировым судьей при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении дела к рассмотрению, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, по существу, не были приняты во внимание следующие требования, предусмотренные КоАП РФ.

В силу ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.12 КоАП РФ, в случае осуществления производства в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений п.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного, дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Пунктом 2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках производства по делу Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу проводилось административное расследование, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку было вынесено неправомочным судьей.

Кроме того, как уже ранее указывалось судом, ** мировым судьей 30 судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении должностному лицу – генеральному директору «<данные изъяты>» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.12 КоАП РФ (л.д.205 том 1).

Мировой судья сделала вывод о виновности должностного лица – генерального директора «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от **; заключения эксперта от ** №; заключения эксперта от ** №; определения №; протокола изъятия вещей и документов №; фотографий товара; выписки из ЕГРИП.

При этом, во вводной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении имеется указание, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении №, в отношении физического лица – ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.204 том 1).

Административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ наступает при обороте алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено административное наказание по ч.4 ст.5.12 КоАП РФ.

Между тем, статья 5.12 КоАП РФ стоит всего из двух частей, и, соответственно, части 4 не содержит, и в общих своих положениях предусматривает административную ответственность за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах.

Вышеизложенные обстоятельства не только противоречат материалам дела, в том числе, протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Довгаль» С.В. по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, но и существенным образом нарушают порядок привлечения должностного лица к административной ответственности и составления судебного акта, что в безусловном порядке влечет отмену принятого решения.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи 30 судебного участка ... и ... от **.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 30 судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; жалобу заявителя удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 30 судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков