Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-120/2017

№ 2-120/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Трибунской О.И., при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 5 578 ЗЗ9 рублей,

установил:

Прокурор Федоровского района, Саратовской области обратился в суд с иском к ЭМ Д.Л. о взыскании в пользу федерального бюджета незаконно полученных от преступной деятельности денежных средств, в размере 5 578 ЗЗ9 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что соответствии во вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Саратовской области от 21.0З.2017г. ЭМ Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4, ст. 159 УК РФ, ч. 2, ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия ЭМ Д.Л. направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали основополагающие начала российского правопорядка, принципы экономической организации общества, а именно. в выявлен факт совершения коррупционного преступления путем мошеннических действий при получении субсидий на развитие мелиоративных систем в размере 5 878 ЗЗ9рублей в деятельности ЭМ ДЛ.

Приговором суда установлено, что 21.04.2015г. индивидуальным предпринимателем ЭМ Д.Л. заключен договор купли-продажи с ООО «СКСИТИ». Согласно содержанию договора ЭМ Д.Л. приобретает у ООО «СК-Сити» в собственность комплект капельного оборудования полива сельскохозяйственных культур на площади 111 га в комплекте, количестве и ассортименте, предусмотренном приложением к договору, а всего на общую

сумму 13 800 000 рублей. .

С целью возмещения части затрат на приобретение капельного оборудования, ИП ЭМ Д.Л. обратился в Министерство сельского хозяйства Саратовской области с заявлением о предоставлении ему как сельскохозяйственному товаропроизводителю субсидии на компенсацию части понесенных затрат на приобретение системы капельного орошения в

соответствии с «Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 06 марта 2015г. № 111П.

ип ЭМ Д.Л. на основании представленных документов выплачены бюджетные средства из федерального бюджета на общую сумму 5 878 339 рублей.

Установлено, что ЭМ Д.Л. составил фиктивные документы о приобретении системы капельного орошения, фактически сторонами договор не исполнялся, оборудование не поставлялось. В связи с представлением ложных сведений совершено хищение бюджетных средств.

В настоящее время Эм возмещен причиненный ущерб в размере 300000 рублей, в остальной части 5 578 339 рублей ущерб остался не возмещенным.

В судебном заседании прокурор Федоровского района Саратовской области Интулов А,С. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ЭМ ДЛ., отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в СИЗО - 1 г. Саратова извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении дела либо не рассматривать в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, выслушав требование прокурора Интулова А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям п.п.1, 2, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда Саратовской области от 21.03.2017г. ЭМ Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по ч. 2 ст. 174. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, которое исполняется самостоятельно.

Названным приговором суда установлено, что в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Эм Д.Л. причинил Министерству сельского хозяйства Саратовской области материальный ущерб на сумму, в размере 5 878 339 рублей. ( л.д.5-9).

Согласно ч.ч.2,4, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

из платежного поручения № 132 от 28.10.2016г. видно, что ип Эм д.л. внес в счет погашения материального ущерба сумму, в размере 300 000 рублей, поэтому непогашенной остается сумма, в размере 5578339 рублей, которая подлежит взысканию с ЭМ Д.Л.

в соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец должен быть освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 578 339 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину размере 36 010 рублей в соответствующий бюджет согласно отчислений,

установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья

Трибунская О.И.