Приговор № 1-16/2025 1-74/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № (№)

УИД:№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 марта 2025 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием: государственных обвинителей Макаровой Л.В., Беззубцевой С.В., Кончагина Д.И.

защитника – адвоката Сухарева Е.К.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда <адрес> №а-349/2023 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и 6 месяцев в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время; с целью распития спиртных напитков, не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в разлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в МО МВД России «<адрес>» под административный надзор, ему были разъяснены и доведены его обязанности, о чем он расписался в предупреждении. ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, находящийся под административным надзором, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства в период с 23.00 до 06.00 следующих суток, если иное не связано с работой, является незаконным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, нарушив ограничение, установленное судом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что ему было известно об установленных административных ограничениях, в том числе запрете покидать место жительства в ночное время. Он постоянно проживал в селе <адрес>. В <адрес><адрес> он поехал к своему малолетнему ребенку с устного согласия ФИО2, которого он предупредил, что уедет на один день. Он не обращался в полицию за получением путевого листа, по прибытию в <адрес>, он также не обращался в полицию. Приехав к ребенку, его сожительница сообщила ему, что ребенок заболел и необходимо с ним поехать в больницу. Она это сделать не могла, так как ухаживала за 4 детьми. Взяв ребенка, он поехал в областную больницу в <адрес>, где его положили в стационар вместе с ребенком, в связи с чем, он не вернулся к месту жительства вовремя. О том, что он уехал с ребенком в больницу, он сотрудников полиции не уведомлял, позвонить не мог, поскольку он переживал за здоровье ребенка, ребенок задыхался, и он не думал в тот момент, что нужно сообщить об этом. На стационарном лечении он находился две недели, потом написал отказ от лечения и ребенка выписали, когда именно, он не помнит. По возвращении он представлял ФИО2 справку о нахождении с ребенком в стационаре, однако он ее не принял и вернул ему обратно. Вину в том, что он самостоятельно уехал на заработки в <адрес>, покинув место жительства, признает. Он обращался в полицию, что бы получить листок убытия, но ему отказали, пояснив, что ему вначале необходимо доказать свое исправление по месту жительства. Также он устно предупреждал сотрудников, что уедет в <адрес>, и, получив их устное разрешение, он уехал, поскольку у него были трудности с устройством на работу. Письменное разрешение на выезд он не получал. Полагает, что сотрудники полиции относятся к нему предвзято. Сотрудники приезжали проверять его по месту жительства подряд в течение 10 дней.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Данный приговор обжалован им не был. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> он был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ решением Никифоровского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время; с целью распития спиртных напитков, не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в разлив. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в МО МВД России «<адрес>» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Обязанности (ограничения), которые были установлены ему судом, до него были доведены, о чем он расписался в предупреждении. Также, он был предупрежден, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Ему также были разъяснены обязанности лица, состоящего под административным надзором, согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), а в частности, перед тем как покинуть место жительство, он обязан в течении 3 рабочих дней уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства (пребывания). После постановки его на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он неоднократно проверялся по месту жительства сотрудниками ОУУП и ПДН МОМВД России «<адрес> По факту уклонения от административного надзора он пояснил, что ему надоело, когда сотрудники полиции постоянно за ним осуществляют контроль. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где жил ранее. По данному адресу проживает его сожительница ФИО3 и их малолетний ребенок, который заболел. Находясь у сожительницы ФИО3 он принял решение поехать в <адрес> в детскую больницу на <адрес>, так как у ребенка был бронхит. ДД.ММ.ГГГГ их выписали из больницы и он находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в ночное время, когда он находился в <адрес>, его проверяли сотрудники полиции и по месту жительства он отсутствовал. После чего он перестал проживать по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, так как не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции. В это время он и решил уехать в <адрес>. Он сменил номер телефона. Сначала он жил в <адрес> у своего брата по адресу: <адрес>, пер.Дорожный, а потом решил поехать в <адрес>, где проживал по разным общежитиям. В отдел полиции для постановки на учет он не обращался, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут его задержали сотрудники полиции на Павелецком вокзале <адрес>, а после чего ДД.ММ.ГГГГ его доставили в МО МВД России «<адрес>». Он осознает, что скрылся от контроля, чем нарушил установленные в отношении него обязанности. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.126-130)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, выразив несогласие с тем, что он обращался в полицию, что бы получить листок убытия, но ему отказали, пояснив, что вначале необходимо доказать свое исправление по месту жительства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>». У него на учете в качестве лица, находящегося под административным надзором, состоит ФИО1, которому решением Никифоровского районного суда №а-349/2023 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. При постановке на учет поднадзорному лицу инспектор разъясняет его обязанности, в том числе и обязанность не позднее чем за три дня уведомить отдел полиции о необходимости выехать за пределы места жительства при наличии исключительных личных обстоятельств, при этом поднадзорное лицо должен написать заявление с указанием того, куда он выезжает, по результатам рассмотрения заявления начальник отдела полиции дает свое разрешение покинуть место жительства. После того как поднадзорный получит данное разрешение, он должен по прибытию предоставить разрешение в тот отдел полиции, который находится на территории, на которую приедет поднадзорный, где и будет за ним осуществляться надзор. А после возвращения явиться в отдел полиции по месту жительства и сообщить о том, что он прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023 г. он, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 неоднократно (примерно 10 раз) осуществлял проверку ФИО1, как лица, состоящего под административным надзором, по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> вечернее время, составлял акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Однако в ходе проверок ФИО1 в данный период времени по месту жительства отсутствовал, а его мать поясняла, что ФИО1 проживает у своей сожительницы в <адрес>. О том, что он собирается куда-то уезжать ФИО1 ему не сообщал и не звонил, несмотря на его обязанность известить органы полиции за три дня до убытия. При этом на его телефонные звонки ФИО1 не отвечал, с заявлением о том, что необходимо покинуть место своего пребывания ФИО1 в органы полиции не обращался. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он видел ФИО1 днем около его дома и тот сообщил ему, что он находился в то время когда его проверяли, в больнице с ребенком, показал ему справку, однако, в связи с тем, что справка содержала сведения только об одном дне посещения врача (утром поступил, вечером выписали), и заболевание, указанное в справке, не позволяло считать это исключительным обстоятельством, позволяющим поднадзорному лицу покинуть место жительства, он вернул ему данную справку. После этого они также неоднократно осуществляли проверки, в том числе в вечерние часы, но ФИО1 отсутствовал по месту жительства, об этом было доложено в дежурную часть. Через некоторое время им сообщили, что ФИО1 задержали в <адрес>, поскольку он находился в розыске, так как не сообщал о своем фактическом месте пребывания в МО МВД России «<адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения Никифоровского районного суда был постановлен на профилактический учет в МОМВД России «<адрес>» с заведением дела административного надзора, при этом он был предупрежден о правилах отбытия административного надзора, в том числе запрете покидать место своего пребывания, о чем расписался в бланке предупреждения. При заведении административного дела поднадзорному лицу, как и в данном случае, ФИО1, разъяснялось, в какие дни он должен являться на отметку, как осуществляется порядок краткосрочного выезда и приезда. Если поднадзорному лицу необходимо выехать ненадолго, он обращается с заявлением на имя начальника полиции, а после рассмотрения заявления и положительного решения выдается путевой лист, с которым он выезжает и по приезду, в течение трех дней обращается в отделение полиции по прибытию, где становиться на учет. Затем из данного отдела полиции им присылают сообщение о том, что поднадзорное лицо поставлено у них на учет, где осуществляется полноценный административный надзор, по убытию он забирает обратно лист убытия и возвращает его в отдел полиции по месту жительства. ФИО1 с заявлением о разрешении выезда не обращался, по телефону также об этом не предупреждал, не сообщал, куда он намерен выехать. ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где и проверялся по соблюдению ограничений, установленных ему судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверки проводились им совместно с участковым, и в дневное и в ночное время по месту жительства, однако ФИО1 отсутствовал. В доме в это время была его мать, она поясняла, что ФИО1 здесь не проживает и ей не известно место его проживания, они осматривали дом, и составляли акты о том, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал. ФИО1 разъяснялось, что в случае, если он намерен встать на учет в другом районе, то необходимо обращение с соответствующим заявлением и согласие лица - собственника помещения, в котором намеревается проживать ФИО1. Данного заявления и согласия собственника не поступало. Через некоторое время, поскольку ФИО1 о своем фактическом месте пребывания в МО МВД России «<адрес>» не сообщал, он был объявлен в розыск, а позже стало известно, что он был задержан в <адрес>, и его доставили в МО МВД России «<адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Первомайский». На учете у инспектора административного надзора МОМВД России «<адрес>» ФИО5 в качестве лица, находящегося под административным надзором, состоит ФИО1. Им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, практически ежедневно в ночное время проверялся ФИО1 как лицо, состоящее под административным надзором. Однако в ходе проверок ФИО1 в данный период времени по месту жительства отсутствовал, тем самым он нарушил установленные судом в отношении него административные ограничения. В связи с этим как им, так и УУП ФИО2 составлялись акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В беседе с матерью ФИО1, она пояснила, что он не проживает в этом доме. При этом, ФИО1 о своем фактическом месте пребывания в МО МВД России «<адрес>» не сообщил, в связи с чем был объявлен в розыск. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ФИО1 находился вначале в <адрес>, затем был задержан в <адрес>, где проживал в общежитиях.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании в соответствии с которыми она зарегистрирована в <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживал ее сын ФИО1, который впоследствии стал проживать в <адрес> со своей сожительницей и ребенком. Когда ребенок заболел воспалением легких, ФИО1 с ним находился в больнице. Сотрудники полиции приезжали его проверять несколько раз в дневное и вечернее время, спрашивали, где он, но сына дома не было. Она им пояснила, что он в <адрес> с сожительницей.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> ее сын ФИО1 был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ решением Никифоровского районного суда <адрес> в отношении ее сына ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время; 3) с целью распития спиртных напитков, не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в разлив. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 был поставлен в МО МВД России «<адрес>» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ее сын находился и находится под административным надзором по адресу ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с места своего жительства уехал в <адрес> к ФИО3. С данной даты ее сын ФИО1 больше не приезжал домой, где он находился ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын ФИО1 находился в <адрес>, где подрабатывал, также от него ей стало известно, что он жил в каких-то общежитиях, где именно он ей не рассказывал. Ей известно стало от сына о том, что он скрывался от сотрудников полиции и не исполнял возложенные на него административные ограничения по административному надзору, так как ему надоело, что за ним осуществляется контроль. (т.1 л.д.162-164)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми. Ранее она сожительствовала с ФИО1, у них с ним есть общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время; 3) с целью распития спиртных напитков, не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в разлив. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен в МО МВД России «<адрес>» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 находился и находится под административным надзором по адресу своего проживания, а именно: <адрес>. Точную дату она в настоящее время не помнит, толи 06 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой и к ребенку. ФИО1 сказал, что хочет пожить некоторое время с сыном Кириллом. На что она ему ответила, что они с ним разошлись и домой к себе она не пустит жить. Она предложила ему один вариант: она снимет ему квартиру в п.г.т.Дмитриевка, днем он приезжает к ребенку, а ночует он в съемной квартире. ФИО1 согласился на данное предложение, но на тот момент она все тонкости с административным надзором не знала, да и он ей толком ничего не говорил. Она сняла ему квартиру по следующему адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 проживал по данному адресу с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, ни в какую больницу <адрес> с ребенком он не ездил. После ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно, где он находился. С его слов ей известно, что он находился в <адрес>, где подрабатывал, также от него ей стало известно, что он жил в каких-то общежитиях, где именно он ей не рассказывал. Ей известно стало от ФИО1 о том, что он скрывался от сотрудников полиции и не исполнял возложенные на него административные ограничения по административному надзору, так как ему надоело, что за ним осуществляется контроль. Кроме этого, ей стало известно от ФИО1 о том, что он заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ убыл для прохождения службы в зону СВО, где в настоящее время и находится. Каких-либо известий от него она не получала, где конкретно он находится ей не известно ( т. 1 л.д.170-172)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Она знакома с ФИО1, который проживал вместе со своей матерью ФИО6 по адресу: <адрес>. Также ей известно, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с места своего жительства уехал в <адрес>, где он сожительствовал с девушкой. С ФИО1 никаких отношений не поддерживает, о том, что он скрывался от сотрудников полиции ей не известно, но она пояснила, что с сентября 2023 года она его не видела в <адрес>. (т.1 л.д.119-121)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании и оглашенными в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему братом. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, установленные ему судом, среди которых ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время. Летом ДД.ММ.ГГГГ года его брат стал проживать в <адрес>, вместе с ним и матерью, после того как его сожительница ФИО3 его выгнала. У ФИО1 было намерение уехать в <адрес> на заработки, но в полиции ему не выдавали маршрутный лист. Об этом он говорил ему в июне ДД.ММ.ГГГГ г.. Но в это время он не смог уехать, так как у него заболел ребенок и он лежал с ним в больнице. После того как его выписали, ФИО1 вернулся в <адрес> с ребенком, а на следующий день приехали сотрудники полиции с его сожительницей и забрали ребенка. После этого ФИО1 работал с ним на рыбхозе некоторое время, а в июле ДД.ММ.ГГГГ г. уехал в <адрес>, но периодически приезжал в <адрес> навестить их и сына. О том, брал ли ФИО1 маршрутный лист ему не известно, но со слов брата ему известно, что ФИО1 обращался за его получением. С июля ДД.ММ.ГГГГ г. он ФИО1 не видел. После того как ФИО1 уехал в <адрес> по месту проживания в <адрес> приезжали сотрудники полиции, спрашивали у него, где находится ФИО1. Он им сообщил, что ФИО1 находится в <адрес> на заработках. С ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 находится в зоне СВО, так как он подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации. (т.1 л.д.165-167)

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10)

Графиком прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11)

Предупреждением инспектора по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Первомайский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12,13,14)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал. (т.1 л.д. 26)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д. 32)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д. 38)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 39)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д. 45)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т. 1 л.д. 50)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д. 56)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д. 62)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д. 68)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д. 74)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т. 1 л.д. 80)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т. 1 л.д. 86)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87)

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т. 1 л.д. 92)

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 93 - 104, т. 1 л.д. 111 - 114)

Регистрационным листом поднадзорного лица. ( т. 1 л.д. 108)

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО7 и приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку свидетели давали последовательные показания, которые согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 показания свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом анализируя показания свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного следствия суд приходит к выводу, что они также являются допустимыми и достоверными доказательствами, в тоже время они подтверждают только факт оставления поднадзорным лицом места жительства и проведение проверок сотрудниками полиции, в то же время не свидетельствуют о самовольном оставлении ФИО1 места жительства, поскольку данные обстоятельства она не помнит. Довод о том, что свидетель не помнит обстоятельства проведения допроса и подписания протокола допроса, ввиду чего она не подтвердила данные показания в суде, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и их исключения.

Суд также признает допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, несмотря на то, что данные показания оспаривались подсудимым ФИО1, и расценивает его позицию как линию защиты, поскольку данные показания последовательны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Помимо этого, подсудимый не настаивал на повторном вызове свидетеля ФИО3 в судебное заседание.

Анализируя показания свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку свидетель давал последовательные показания, которые согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В тоже время они подтверждают факт отсутствия ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, но не свидетельствуют об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО3, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В остальной части, а именно в том, что он покинул место жительства и уехал первоначально в <адрес>, а затем в <адрес> с устного согласия сотрудников полиции, а также о том, что у него имелись уважительные причины отсутствия по месту жительства, поскольку он в течение двух недель находился на стационарном лечении с ребенком, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1, так как они не логичны, не последовательны, противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, поэтому суд в этой части к показаниям подсудимого относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

Оценивая письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

В тоже время суд исключает из числа доказательств, предъявляемых стороной обвинения рапорт инспектора НО и ОАН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапорт о/д МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), поскольку данные рапорты не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> №а-349/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства в период с 23.00 до 06.00 следующих суток, если иное не связано с работой, является незаконным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, нарушив ограничение, установленное судом.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 выехал за установленные судом пределы территории, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, с целью уклонения от административного надзора.

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, разрешение органа внутренних дел, выданное в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, ФИО1 не получал, при этом выехал за установленные судом переделы территории.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не имел возможности предупредить сотрудников полиции о том, что находится в больнице с ребенком, поскольку переживал за ребенка, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а также не являются безусловным основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное преступление, поскольку ФИО1, являясь поднадзорным лицом, обязан исполнять установленные в отношении него ограничения и при необходимости покинуть место жительства, следовать порядку уведомления органов полиции, установленному в п.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Помимо этого, из ответа ГБУЗ «ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сопровождал ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при получении им стационарного лечения в инфекционно-боксированном отделении №, что полностью опровергает доводы подсудимого ФИО1 о нахождении на стационарном лечении в течение двух недель.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух детей, отцом которых он является, а также трех несовершеннолетних детей его сожительницы ФИО3, один из которых является инвалидом, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, отцом которых он является, а также несовершеннолетних детей его сожительницы, инвалидность несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, находящегося у него на иждивении (ФИО8), состояние здоровья детей, наличие на иждивении сожительницы ФИО3, сложное финансовое положение его семьи, частичное признание своей вины, оказание помощи матери, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства рецидив преступления, так как неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ и соразмерным содеянному, так как назначение менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие возможность применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России, суду сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения в отношении него приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым окончательное наказание определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по вышеназванному приговору, засчитав в срок отбытия окончательного наказания период частично отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, влияющим на размер наказания, не исключает необходимости его учета при определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания, в связи с чем отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, засчитав период времени содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания назначаемого ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения вышеуказанного назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Засчитать в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору период частично отбытого им наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Харникова