Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-2855/2017 М-2855/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело №2-3505/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

27 сентября 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Удача+» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Удача+» о взыскании неосновательного обогащения, просит установить ему, собственнику нежилого помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,18, стоимость оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно стоимости, указанной в договоре № на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2011г., в размере 21,07 руб. кв.м.,произвести ему перерасчет начисления оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взыскать с ООО «УДАЧА+» излишне уплаченные денежные средства в размере 4 952,34 рублей,и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения № по <адрес>,18, В соответствии с договором № от 01.01.2011г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома многоквартирный жилой дом по <адрес>, передан в управление ООО «УДАЧА +» Согласно п.4.1. договора общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 21,07 руб. кв.м. В настоящее время стоимость платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, расположенного по <адрес>,18, составляет 26,20 рублей, что подтверждается актами и счетами, выставляемыми ООО «УДАЧА +». В адрес ответчика им была направлена претензия с требованием произвести перерасчет начисления оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома, выставляемых в нарушение п. 4 ст. 162 ЖК РФ. Однако вышеуказанная претензия ответчиком была проигнорирована. Считает, что ответчиком в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства производится начисление платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УДАЧА+» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу названных законов собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 55,1 кв.м. по <адрес>,18 пом.217.

01.01.2011г. между ООО «Удача+» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>,18.

Согласно п. 3.2. договора дополнительно заказчик обязуется оплачивать плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 руб. кв.м.

Согласно п, 4.1. договора стоимость оказываемых жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 19,07 руб. кв.м. Общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 21,07 руб. кв.м.

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. <адрес>,18, проводимого в форме заочного голосования за период с 28.02.2015г. по 02.05.2015г., а также решение указанного общего собрания, из которого следует, что были приняты, в том числе, следующие решения: утвердить размер платы обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества дома с 01.05.2015г. для нежилых помещений: содержание жилья и мусоропровода 14,76 руб. кв.м., ремонт жилья 11,44 кв.м., итого 26,20 руб. кв.м.

Из бюллетеней голосования следует, что истец участвовал в голосовании, принял положительное решение по вопросам, стоявшим на повестке дня, в том числе по утверждению размера платы.

Из представленных счетов на оплату, выставленных ООО «Удача+» следует, что истцу производилось начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества дома согласно тарифам, установленным вышеуказанным решением общего собрания.

Суд исходит из того, что условия договорана оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между истцом и ответчиком в 2011 году, касающиеся размера оплаты, были изменены в 2015 г. путем принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписанного также и истцом.

Решение общего собрания в установленном порядке истцом не было оспорено, является действующим, соответственно, в связи с чем ООО «Удача+» обоснованно производило начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оплаченные истцом суммы в таком случае не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения ответчика. Также отсутствуют основания для установления истцу размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора, заключенного в 2011 году.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.