Решение № 2-671/2018 2-671/2018~М-715/2018 М-715/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело № 2-671/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» (далее по тексту, в том числе, - ООО «СЛМР»), в котором просила взыскать с ООО «СЛМР» в её пользу денежные средства за не оказанные косметические услуги в сумме 50650 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденой судом в её пользу. В обоснование иска указала, что 07 декабря 2017 года между ней и ООО «СЛМР» было заключено соглашение на предоставление косметических услуг салона красоты «Ville Soleil». Для оплаты данных косметических услуг ею по предложению сотрудников названного салона был 07 дкабря 2017 года заключён кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» № на сумму 43666 руб. с процентной ставкой 25,60, с общей суммой платежей 65130 руб. 84 коп. Банк уполномочил агента действовать при заключении договора, которым выступал генеральный директор ООО «СЛМР». На счёт ответчика были перечислены банком взятые по договору кредитования денежные средства. Салоном красоты «Ville Soleil» обязательства по оказанию косметических услуг исполнялись до 03 апреля 2018 года, после чего салон красоты перестал осуществлять свою деятельность. Ей было предоставлено 8 спа-процедур, стоимостью каждая 1810 руб. на общую сумму 14480 руб. До настоящего времени она вынуждена выплачивать денежные средства по договору кредитования, тогда как ответчиком не исполняются обязательства по оказанию косметических услуг. Вследствие действий ответчика ей причинён моральный вред, который подлежит денежной компенсации в размере 10000 руб. С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования к ООО «СЛМР» по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В дополнение обоснования иска пояснила, что стоимостью услуг по договору она в исковом заявлении указала полную стоимость кредита в размере 65130 руб. 84 коп., включающую в себя сумму кредита в размере 43666 руб. и проценты за пользование кредитом, который был ею взят для оплаты косметических услуг.

Представитель ответчика ООО «СЛМР» в судебное заседание не явился. Возражения на исковые требования ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд в известность не поставил.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по его адресу (месту нахождения), указанному в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 в части обоснованными и подлежащие удовлетворению, с уменьшением суммы подлежащей взысканию с ответчика стоимости оплаченных, но не оказанных услуг.

В соответствии с положениями, закреплёнными в статьях 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменений условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 названного Кодекса, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2014 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из доказательства, содержащихся в материалах дела, судом установлено, что 07 декабря 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЛМР» в салоне по месту нахождения ООО «СЛМР» по адресу: <адрес> был заключён договор оказания косметических услуг, включающих 24 процедуры по программе <данные изъяты>.

Стоимость услуг по условиям договора составила 43666 руб. 00 коп.

В подтверждение заключения названного договора истцу был выдан абонемент.

Для оплаты полной стоимости услуг по договору ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования № от 07.12.2017, по условиям которого Банк по поручению ФИО1 перечислил на расчётный счёт ООО «СЛМР» денежные средства в размере 43666 руб. 00 коп. в счёт оплаты услуг.

Косметические услуги, оговорённые договором, были ФИО1 оказаны частично: восемь процедур из двадцати четырёх, то есть на сумму14555 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующими записями в абонементе, находящемся на руках у истца.

Из содержания искового заявления и объяснений истца усматривается, что при расчёте стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, подлежащих взысканию с ответчика, истец исходила из стоимости услуг в размере 65130 руб. 84 коп., состоящую из суммы кредита, полностью направленной на оплату ответчику косметических услуг, и процентов за пользование кредитом.

В то же время, суд не находит оснований для возмещения истцу её расходов оплаты за пользование кредитными денежными средствами за счёт ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российского Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания доводов истца ФИО1 в обоснование иска усматривается, что она по своему волеизъявлению оплатила услуги ответчика ООО «СЛМР» за счёт кредитных денежных средств, для чего заключила кредитный договор, по условиям которого платой заёмщика за пользование кредитом является ежемесячное внесение Банку процентов от суммы кредита.

То есть проценты за пользование кредитом, выплаченные и (или) выплачиваемые по кредитному договору не относятся к убытком, которые ФИО1 понесла вследствие нарушения ответчиком ООО «СЛМР» своих обязательство перед ней по договор оказания услуг. Следовательно, расходы ФИО1 по оплате процентов за пользование кредитом возмещению ответчиком не подлежат.

В последующем ответчик ООО «СЛМР» прекратил свою фактическую деятельность в косметическом салоне по месту своего нахождения и косметические услуги, включающие в себя 16 процедур на общую сумму 29110 руб. 67 коп., истцу ответчиком не предоставлены.

ФИО1 направила в адрес ООО «СЛМР» претензию от 23.08.2018 с требованием о расторжении договора от 07.12.2017 и возврате денежных средств в сумме 50650 руб., направлением ей ответа на претензию в срок до 10.09.2018, которая осталась со стороны ответчика без рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действия истца, являющегося в данных правоотношениях потребителем, направленные на расторжение договора оказания услуг, заключённого с ответчиком ООО «СЛМР» совершены с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

Косметические услуги в обусловленном договором объёме ответчиком истцу оказаны не были ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств по их предоставлению, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения заключённого истцом договора.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг на сумму 29110 руб. 67 коп., при заявленном истцом к взысканию размере 50650 руб. 84 коп., подлежат удовлетворению.

В большем размере исковые требования истца о стоимости оплаченных не оказанных услуг удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень его вины в нарушении прав истца, фактические обстоятельства по делу, невозможность получить услуги, на которые истец рассчитывал при их полной оплате за счёт заёмных денежных средств, за пользование которыми истец по настоящее время вынужден оплачивать кредитной организации проценты, душевные переживания и отрицательные эмоции, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит предложенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 10000 рублей вследствие нарушений прав по договору оказания услуг соразмерным последствиям нарушений, отвечающим требованиям справедливости. В этой части суд, руководствуясь требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает возможным полностью удовлетворить требования <данные изъяты>, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушений прав по договору оказания услуг в истребованном размере.

В целом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за нарушение прав потребителя 39110 руб. 67 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет от 39110 руб. 67 коп. - 19555 руб. 33 коп.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена, от суммы удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, - 29110 руб. 67 коп. в размере 1686 руб.; по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, - компенсации морального вреда — в размере 300 руб., всего в размере 1373 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных не оказанных косметических услуг в сумме 29110 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19555 рублей 33 копейки, всего 58666 (пятьдесят восемь восемьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «СЛМР» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» государственную пошлину в доход местного бюджета Советского городского округа Калининградской области в размере 1373 (одна тысяча триста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Судья Е.С. Зайцева