Решение № 12-43/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-43/2025

Дело № 12-43/2025


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джазаева Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство ООО «Ставропольский фермер» о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 20.03.2025 года, об отмене постановления Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального федерального округа (Ространснадзора по ЦАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольский фермер», и решения от 16.07.2025 года Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении исх. 23.07.2025г. № ЮФО-Платон (номер обезличен).1 -06-18958,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального федерального округа (Ространснадзора по ЦАО) (номер обезличен) от 20.03.2025 года, ООО «Ставропольский фермер» как собственник транспортного средства марки «СИТРАК» государственный регистрационный знак <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ООО «Ставропольский фермер» обратилось с жалобой в Усть-Джегутинский районный суд КЧР, в которой просило его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку бортовое устройство было включено и исправно, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, начислена, но не списана по независящим от общества обстоятельствам, вследствие воздействия радиоэлектронной борьбы, кроме того, на основании договора аренды транспортных средств (номер обезличен) от 01.02.2024 транспортное средство передано ООО «Кавказ-мясо» и находится в его владении.

Кроме того, представитель ООО «Ставропольский фермер» ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 20.03.2025 года, и решения от 16.07.2025 года Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указано, что жалоба была направлена в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики почтовым отправлением 21 августа 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправлении. Факт направления жалобы до истечения срока является юридически значимым действием, свидетельствующим о соблюдении установленной процедуры обжалования. Определение от 29.08.2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, данное определение ООО «Ставропольский фермер» получило через электронную почту, которую указывали в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из вышеизложенного, прошу суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание податель жалобы – представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Ставропольский фермер» ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Должностное лицо – Ространснадзора по ЦАО, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании изложенного жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 года должностным лицом Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального федерального округа (МТУ Ространснадзора по ЦАО), в отношении ООО «Ставропольский фермер» было вынесено постановление (номер обезличен) по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также - КоАП Российской Федерации), которым ООО «Ставропольский фермер» как собственник транспортного средства марки «СИТРАК» государственный регистрационный знак <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 20.03.2025 г.

С жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно исходящему номеру на жалобе, общество обратилось 27 марта 2025 г. (исх.№46 от 27 марта 2025 г.).

Когда адресатом получена жалоба заявителя из материалов дела, не видно.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦАО ФИО3 от 16.07.2025 года постановление должностного лица от 20.03.2025 года (номер обезличен) оставлено без изменения, жалоба ООО «Ставропольский фермер» без удовлетворения.

Как следует из сопроводительного письма МТУ Ространснадзора по ЦАО, в адрес заявителя решение по жалобе направлено электронной почтой с исх. от 23.07.2025 года №ЮФО-Платон 7.1-06-18958

При этом, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, когда заявителем получена копия обжалуемого решения.

По запросу судьи материалы административного дела МТУ Ространснадзора по ЦАО в адрес суда не направлены.

Таким образом, сведениями о дате вступления обжалуемого постановления должностного лица от 20.03.2025 года (номер обезличен) суд не располагает, как и не располагает и сведениями о должностном лице, вынесшем обжалуемое постановление, в связи с отсутствием таковых, в самом обжалуемом постановлении, и непредоставлением суду административного материала МТУ Ространснадзора по ЦАО.

Вместе с тем, суд, считает, что обстоятельства указанные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления, заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования ввиду сложившихся обстоятельств, изложенных выше.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ") движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 приведенных выше Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Приложением N 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 20.03.2025 (номер обезличен) ООО «Ставропольский фермер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за то, что 09 февраля 2025г. в 15:16 по адресу: 9 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А155 «Черкесск-Домбай», Карачаево-Черкесская республика, транспортное средство «СИТРАК», с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ООО «Ставропольский фермер», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства «СИТРАК», с государственным регистрационным знаком <***>, является ООО «Ставропольский фермер».

Материалами дела также подтверждено, что на момент фиксации правонарушения на основании договора аренды транспортных средств законным владельцем вышеуказанного транспортного средства являлось ООО «Кавказ-мясо».

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

О нахождении транспортного средства марки «СИТРАК», государственный регистрационный знак <***>, за которым закреплено бортовое устройство 300936677, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – арендатора ООО «Кавказ-мясо», обществом представлены: договор аренды транспортных средств (номер обезличен) заключенный 01.02.2024г. между арендодателем ООО «Ставропольский фермер» и арендатором ООО «Кавказ-мясо», акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2024г., дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств (номер обезличен) от 01.02.2024 года.

В соответствии с п. 2.5. дополнительного соглашения (номер обезличен) к договору аренды транспортных средств (номер обезличен) от 01.02.2024г., приобщенного к материалам дела, арендатор обязуется в установленном законодательством порядке вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что транспортное средство находилось во владении ООО «Кавказ-мясо», а не заявителя, и именно арендатор - ООО «Кавказ-мясо», обязан вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленным в дело доказательствам на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании заключенного договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи к договору от 01.02.2024 года.

Сведения об изменении владельца транспортного средства, помимо вышеприведенных письменных доказательств, также подтверждены:

- выпиской операций ПЛАТОН от 11 июня 2025 г. за период 09.02.2025 00:00:00-09.02.2025 23:59:59, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, из которой также следует, что на дату фиксации правонарушения, 09.02.2025, транспортное средство марки «СИТРАК», государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем ООО «Кавказ-мясо»;

-путевым листом грузового автомобиля марки «СИТРАК», государственный регистрационный знак <***> за №21 за период с 01.02.2025 по 15.02.2025 года, из которого усматривается, что заказчиком ООО «Кавказ-мясо» водителю ФИО4 выдан путевой лист с «Заданием»: погрузка – разгрузка: КЧР, (адрес обезличен ); наименование груза: овцы; дата выезда из гаража: 01.02.2025 года и т.д.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление (номер обезличен) от 20.03.2025 года должностного лица Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального федерального округа (Ространснадзора по ЦАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 16.07.2025 года Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (исх. 23.07.2025г. № ЮФО-Платон № 7.1 -06-18958), подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ставропольский фермер» удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 20.03.2025 года, решения от 16.07.2025 года Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 20.03.2025 года (исх. 23.07.2025г. № ЮФО-Платон № 7.1 -06-18958).

Постановление Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального федерального округа (Ространснадзора по ЦАО) от 20.03.2025 года (номер обезличен), вынесенное в отношении ООО «Ставропольский фермер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение от 16.07.2025 года Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном (номер обезличен) от 20.03.2025 года (исх.23.07.2025г. № ЮФО-Платон № 7.1 -06-18958), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева