Решение № 2-5089/2024 2-5089/2024~М-3676/2024 М-3676/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5089/2024

Дело № 2-5089/2024

22RS0068-01-2024-006667-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Ответчик подал заявление-оферту в котором предложил кредитору заключить договор о предоставлении кредита на потребительские цели. Кредитор акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора. ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) ООО ПКО «АСВ», в том числе с ФИО1 по кредитному договору №.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536253,93 руб., в том числе сумма основного долга 233035,89 руб., сумму задолженности по процентам в размере 303218,04 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536253,93 руб., в том числе сумму основного долга 33035,89 руб., сумму задолженности по процентам в размере 303218,04 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8562,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный на потребительские цели № на сумму 300000 руб. под 23,6% годовых. Дата окончания срока кредитования – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в котором определена дата окончания срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика погашения последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Дата уплаты ежемесячного платежа – 12-е число каждого календарного месяца (п. 1.1 условий).

Во исполнение условий договора ответчику перечислена денежная сумма в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, материалами дела и не оспорено ответчиком.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписки по счету, последняя операция совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключили договор цессии, по которому право требования по указанному долгу передано ООО «ПКО «АСВ».

Договор уступки не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по данному делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в установленный в договоре срок внесены не были. В связи с этим у ответчика сформировалась задолженность перед займодавцем, которая не погашена до настоящего времени.

По расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536253,93 руб., в том числе сумма основного долга 233035,89 руб., сумма задолженности по процентам в размере 303218,04 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценивая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 срок исполнения обязательства определен как условиями кредитного договора, в соответствии с которым кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по платежам совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела трехгодичный срок от даты истечения срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока на его предъявление.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения срока исковой давности либо уважительности причин пропуска его срока.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества ответчика на сумму 536253,93 руб. подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Отменить арест установленный определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах заявленных требований 536 253,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 05.11.2024.