Решение № 2-2344/2018 2-2344/2018~М-2000/2018 М-2000/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2344/2018

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 52300 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 1769 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.peг.знак № и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ответчика. В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>, гос.peг.знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ОСАГО ЕЕЕ №. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение 52300 руб. Водитель ФИО2 на момент ДТП не относилась к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, исковое заявление с приложенными к нему документами, причины неявки не известны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено, что 28.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.peг.знак № и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>, гос.peг.знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2016 г. следует, что ФИО2, управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрестке при развороте не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.peг.знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего <данные изъяты> совершил наезд на препятствие, то есть ФИО2 нарушила п. 13.12 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя <данные изъяты>, гос.peг.знак № нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Потерпевшему -собственнику <данные изъяты>, гос.peг.знак № - ФИО1 истцом - ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение 52300 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению <данные изъяты> от 28.08.2016 г.

Как следует из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с 17.08.2015 г. по 16.08.2016 г., договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, среди которых ФИО2 не поименована.

При таких обстоятельствах ПАО СК "Росгосстрах", исполнившее обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, виновному в причинении ущерба, -ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 52300 руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины 1769 руб.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 52300 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1769 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова