Решение № 2-844/2021 2-844/2021~М-788/2021 М-788/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-844/2021

Дело № 2-844/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 08 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Омская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЭК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № (с учетом соглашения о замене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63 147 рублей 32 копейки. В соответствии с условиями договора, в связи с несвоевременной оплатой платежей потребителю начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 503 рубля 57 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЭК» задолженность за потребленную электрическую энергию в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 63 147 рублей 32 копейки и пени, предусмотренные условиями договора, в сумме 3 503 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать пени, предусмотренные условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга за каждый день просрочки в размере 0,1%, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинении ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петербургская сбытовая компания» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению к договору, поставка электроэнергии осуществляется в торговый павильон по адресу: <адрес> (л.д.23).

В дальнейшем, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ОАО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «Омская энергосбытовая компания».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец произвел отпуск электроэнергии ответчику ФИО1, однако последняя оплату потребленной электрической энергии своевременно и в полном объеме не произвела.

За ответчиком образовалась задолженность по счетам за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 147 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Проверяя представленный истцом расчет потребления электрической энергии с учетом установленного объема потребления, суд находит его правильным и соответствующим требованиям законодательства, так как объективно отражает размер причиненных истцу убытков.

В свою очередь, ответчик данный расчет не оспаривал. Иные доказательства произведения оплаты за потребленную электрическую энергию в полном объеме ответчиком суду представлены не были.

В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию до настоящего времени не погасил.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Омская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь потребителем электрической энергии в нарушение требований действующего законодательства, ее не оплатила.

Согласно представленному расчету начислены пени в сумме 3503 рубля 57 копеек.

Из пункта 7.3 договора (в редакции п. 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, потребитель обязан был осуществить платеж по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Проверяя представленный истцом расчет пени за неоплаченную электроэнергию, суд находит его правильным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 53 копейки, уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 147 рублей 32 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 503 рубля 57 копеек; пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.