Приговор № 1-180/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело 1-180/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 07 июля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тукаева И.Т.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года около 19.14 часов, водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему на праве собственности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> (далее – автомашина марки «<данные изъяты>»), двигался в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, при включенном ближнем свете фар, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, по участку проезжей части дороги, ведущей от <адрес> в сторону автодороги <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в сторону автодороги <адрес>

При подъезде к нерегулируемому Т-образному перекрёстку неравнозначных дорог <адрес>, расположенному в 13 км от г. Стерлитамак на территории Ишимбайского района РБ, где при выезде со стороны п. Шахтау г. Стерлитамак на вышеуказанный перекресток установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Уступить дорогу, не создавать помех) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которой водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, то есть «требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», то есть дорога, ведущая со стороны п. Шахтау г. Стерлитамак является второстепенной дорогой, а автодорога г. Стерлитамак – г. Белорецк является главной дорогой и очерёдность движения определяется дорожными знаками и ПДД РФ, в данном случае вышеуказанным дорожным знаком, водитель ФИО1 не убедился в том, что слева у него имеется помеха в виде движущейся по автодороге г. Стерлитамак – г. Белорецк автомашины марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 (далее – автомашина марки «ФИО5»), которая двигалась со стороны г. Белорецк в сторону г. Стерлитамак при включенных фарах ближнего света, при этом допустил преступную небрежность, а именно: водитель ФИО1, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, согласно которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не остановился перед дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, установленной при выезде на перекресток со стороны п. Шахтау на автодорогу г. Стерлитамак – г. Белорецк, как этого требуют ПДД РФ и не уступил дорогу движущейся по проезжей части дороги г. Стерлитамак – г. Белорецк автомашине марки «ФИО5» под управлением ФИО3, который согласно п. 1.2 ПДД РФ, имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, в данном случае имел преимущество и право на первоочередный проезд нерегулируемого Т-образного перекрестка дорог г. Стерлитамак – г. Белорецк – п. Шахтау в намеченном направлении по отношению к водителю ФИО1, управляющему автомашиной марки <данные изъяты>», который вместо того, чтобы уступить дорогу, не останавливаясь, стал выезжать с дороги, ведущей со стороны п. Шахтау на перекресток дорог г. Стерлитамак – г. Белорецк – п. Шахтау с поворотом направо в сторону г. Стерлитамак, перед близко едущей и подъезжающей к перекрестку автомашиной марки «ФИО5» под управлением ФИО3, тем самым создал для последнего препятствие и на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомашины марки «ФИО5», допустил столкновение передней правой частью данной автомашины с задней левой частью автомашины марки <данные изъяты>».

В результате столкновения автомашину марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 занесло на полосу, предназначенную для движения встречным транспортным средствам, где ФИО1 правой боковой частью своей автомашины, совершил столкновение с передней частью автомашины марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 (далее – автомашина марки «<данные изъяты>», движущейся по полосе своего движения со стороны г. Стерлитамак в сторону г. Белорецк. Столкновение автомашин марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 произошло на расстоянии 3,20 м. от правого края проезжей части автодороги г. Стерлитамак – г. Белорецк, по ходу движения автомашины марки «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в ходе следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>». Автомашина находилась в технически исправном состоянии. 19.01.2020 года около 19.10 часов он ФИО4 на его автомашине выехали из п. Шахтау в г. Стерлитамак. Он был за рулем, ФИО11 сидела на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было уже темно, был включен ближний свет фар. Чтобы попасть в г. Стерлитамак необходимо со второстепенной дороги, ведущей со стороны п. Шахтау, выехать на главную дорогу г. Белорецк - г. Стерлитамак. Подъезжая к Т-образному перекрестку со стороны п. Шахтау к автодороге г. Стерлитамак - г. Белорецк, он немного притормозил, посмотрел налево, ему показалось, что транспортных средств нет и стал выезжать на проезжую часть автодороги и этот в момент, когда он уже практически выехал на автодорогу с поворотом направо в сторону г. Стерлитамак, он почувствовал удар сзади и в этот же момент от удара его автомашину подтолкнуло вперед и юзом стало заносить в сторону полосы, предназначенной для движения встречным транспортным средствам, по которой в этот момент во встречном направлении ехала автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО12, при этом его автомашина оказалась перпендикулярно проезжей части дороги и сразу же произошло столкновение передней частью данной автомашины с правой боковой частью его автомашины. От удара его автомашину немного отбросило и машина остановилась. Оксана стала кричать. Он вышел из машины, увидел, что пострадал водитель автомашины «<данные изъяты>», после чего вызвал скорую помощь, стал оказывать помощь <данные изъяты>, обмотал бинтом ее голову, так как шла кровь. Вскоре приехала скорая помощь, на которой в больницу увезли пострадавших. Сотрудники полиции составили протокол, схему ДТП, взяли объяснения (т.1 л.д. 134-137).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 19.01.2020 года около 19.00-19.30 часов с родственником жены он ехал за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» по автодороге г. Стерлитамак – г. Белорецк. Был гололед. Он ехал по своей полосе движения, со скоростью 70-80 км/ч. Автомобиль «<данные изъяты>» под управлением подсудимого при выезде из п. Шахтау на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю марки ФИО5. Подсудимый ударил машину Калину и юзом вылетел на его полосу движения, где произошло столкновение. Все произошло быстро. Он получил открытый перелом правой ноги, голени, перелом двух костей. На скорой его увезли в больницу. В больнице он пролежал один месяц. Его прооперировали, пластины, штифты поставили. Он до сих пор находится на больничном. Подсудимый навещал его в больнице, интересовался здоровьем. В счет компенсации морального вреда перечислил 40 000 руб. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 260 000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО13. следует, что 19.01.2020 года около 19.00 часов он ФИО2 Генаном на автомашине «ВАЗ» выехали из г. Стерлитамак в сторону г. Белорецк. За рулем был Генан. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности, ехали при включенном ближнем свете фар, со скоростью около 70-75 км/ч по полосе своего движения. Они стали приближаться к Т-образному перекрестку г. Стерлитамак – г. Белорецк – п. Шахтау, где дорога, ведущая со стороны п. Шахтау является второстепенной дорогой. В какой-то момент он услышал голос Генана, посмотрел на дорогу и увидел выезжающую на полосу их движения автомашину и произошло столкновение. После столкновения автомашины остановились. Выйдя из машины, он увидел, что столкнулись три машины. Как он понял, автомашина марки «<данные изъяты>», выезжая со стороны п. Шахтау, не уступил дорогу машине «<данные изъяты>», едущей со стороны г. Белорецк в сторону г. Стерлитамак, от удара автомашину «<данные изъяты>» вынесло на полосу их движения и произошло столкновение с их автомашиной. У Генана был перелом ноги, его на скорой увезли в больницу (т.1 л.д. 87-89).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО14. следует, что 19.01.2020 года около 18.30 часов он с женой на автомобиле <данные изъяты> поехали в г. Стерлитамак по автодороге г. Стерлитамак - г. Белорецк. Он был за рулем. Было уже темно, он ехал при включённом ближнем свете фар, со скоростью около 70-80 км/ч. В какой то момент он увидел, что к перекрестку со стороны п. Шахтау подъехала автомашина, как потом он узнал, автомашина марки «<данные изъяты>», которая не останавливаясь, не уступив ему дорогу, стала выезжать на автодорогу г. Стерлитамак – г. Белорецк. Он нажал на педаль тормоза, но между автомашинами было небольшое расстояние, проезжая часть дороги была заснеженной, поэтому его автомашина продолжила движение и произошло столкновение передней правой частью его автомашины об заднюю левую часть автомашины марки «<данные изъяты> ». От удара автомашину марки «<данные изъяты>» по инерции выбросило на полосу встречного движения, где произошло еще одно столкновение автомашины марки «<данные изъяты>» со встречно движущейся со стороны г. Стерлитамак в сторону г. Белорецк автомашиной марки «<данные изъяты>», после чего автомашины остановились. Водителя автомашины марки «<данные изъяты>» на скорой увезли в больницу (т.1 л.д. 105-107).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО15. следует, что 19.01.2020 года около 18.30 часов она с мужем на автомобиле ФИО6 поехали в г. Стерлитамак по автодороге г. Стерлитамак - г. Белорецк. Муж был за рулем. Было уже темно, они ехали при включённом ближнем свете фар. В какой то момент она увидела, что на перекресток со стороны п. Шахтау стала выезжать легковая автомашина марки «<данные изъяты>», которая не останавливаясь, не уступив им дорогу, стала выезжать на автодорогу г. Стерлитамак – г. Белорецк. Она закричала, ее муж нажал на педаль тормоза, но между автомашинами было небольшое расстояние, в результате чего, в процессе торможения произошло столкновение передней правой частью их автомашины об заднюю левую часть автомашины марки «<данные изъяты>». От удара автомашину марки «<данные изъяты>» по инерции выбросило на полосу встречного движения, где произошло еще одно столкновение автомашины марки «<данные изъяты>» со встречно движущейся со стороны г. Стерлитамак в сторону г. Белорецк автомашиной марки «<данные изъяты>», после чего автомашины остановились. Водитель автомашины <данные изъяты>» сильно кричал, у него была сломана нога (т.1 л.д. 109-111).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО16 следует, что 19.01.2020 года около 19.10 часов они с ФИО1 на его автомашине марки «<данные изъяты>» поехали из п. Шахтау в г. Стерлитамак, они поехали в кинотеатр смотреть фильм. Максим был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было уже темно, они ехали при включенном ближнем свете фар. Они подъехали к Т-образному перекрестку со стороны п. Шахтау к автодороге г. Стерлитамак - г. Белорецк, Максим немного притормозил и продолжил движение. Когда они стали выезжать на автодорогу г. Стерлитамак-г. Белорецк и поворачивать направо, то в этот момент она почувствовала удар сзади, их машину стало заносить и в это же время почувствовала сильный удар в правую сторону их машины, она ударилась всем телом правой стороной и головой, после чего автомашина остановилась. Ее и водителя машины «<данные изъяты>» на скорой увезли в больницу (л.д. 101-103).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 13 км автодороги г. Стерлитамак – г. Белорецк, на Т-образном пересечении автодорог г. Стерлитамак – г. Белорецк – п. Шахтау, где столкнулись автомашина <данные изъяты>», автомашина «<данные изъяты>» и автомашина «<данные изъяты>». Из салона автомашины «<данные изъяты>» изъят видеорегистратор. При выезде со стороны п. Шахтау на автодорогу г. Стерлитамак-г. Белорецк установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (т.1 л.д. 12-31).

Следствием осмотрены транспортные средства, видеорегистратор, изъятый из салона автомашины «ФИО5», видеозапись дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 66-71, 61-64).

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в области средней трети диафиза со смещением отломков, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д. 116-117).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом ч.1 ст.56 УК РФУК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) УК РФ или по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по ч. 1 ст.264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда (с учетом уточнения) 260 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью потерпевшего причинен вред, характер полученных повреждений, степень их тяжести, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, вину подсудимого в совершении преступления, его семейное, имущественное положение, меры, предпринятые ФИО1 по частичной компенсации морального вреда.

С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений:

- не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности, случаев возникновения чрезвычайной ситуации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Стерлитамак и Стерлитамакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашина марки «<данные изъяты> автомашина марки «<данные изъяты>, автомашина марки «<данные изъяты>, видеорегистратор марки «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>, возвращенные владельцам – разрешить им использовать без ограничения; CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.