Решение № 12-10/2019 12-266/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев жалобу на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 М. ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 М. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комлекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что с постановлением он не согласен, поскольку считает, что не является субъектом административного правонарушения, являясь на момент проверки не являлся генеральным директором общества. В процессе производства по административному делу были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно его привлекли к ответственности как иностранного гражданина, не обеспечив переводчика. Так же отсутствует объективная сторона административного правонарушения, плановая проверка проведена вопреки действующего законодательства, в связи с чем, заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, указав, что ее доверителя неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут по адресу: <адрес> генеральным директором ПАО «Астраханский порт» ФИО1 М. были нарушены требования пожарной безопасности Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, Положения о разработке планов мероприятий по ликвидации и локализации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, Федерального Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а именно не в полном мере обеспечена организация и осуществление производственного контроля; не представлены документы, подтверждающие право собственности на здания с находящимися в них газоиспользующее оборудование, входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ПАО «Астраханский порт»; не определен дальнейший срок эксплуатации и отсутствуют документы, подтверждающие остаточный ресурс технического устройства ГРПШ-2а-00-00 ПС; не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на объектах; отсутствует утвержденный график планово-предупредительного ремонта котлов; не представлен План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «Астраханский порт» на 2018год; допущено нахождение посторонних предметов в котельной, отсутствует ремонтный журнал; не представлена эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ по обходу трассы наружного газопровода; не представлена эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и газового оборудования; отсутствует действующая аттестация в области промышленной безопасности генерального директора, ответственного за производственный контроль, ответственного за газовое хозяйство, за обслуживание бытовых котлов; отсутствует медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра на обслуживающий персонал ПАО «Астраханский порт»; lопускается эксплуатация газовых котлов Parther 30 КТУ (Н-1Ш) с отсутствующей системой загазованности согласно проекту «Техническое перевооружение системы газоснабжения ОАО «Астраханский порт» в части газификации административного здания» разработанный предпринимателем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечивается постоянный технический контроль, обслуживание, текущие ремонты приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газопроводах и газоиспользующих установках. Применяемое контрольно- измерительное оборудование не проходят метрологическую поверку в установленном порядке и определенные сроки; не обеспечивается охранная зона надземного газопровода низкого давления; план мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий не согласован с организацией на оказание услуг по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера; отсутствует действующий договор на оказание услуг по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера на опасном производственном объекте АЗ 8-00497-0001 Сеть газопотребления ПАО «Астраханский порт», III класса опасности, по адресу: <адрес>; отсутствуют материальные ресурсы на случай аварийных ситуации; не представлены акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газового хозяйства ПАО «Астраханский порт» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; не внесены изменения в сведения характеризующие опасный производственный объект в части изменения газоиспользующего оборудования, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Статьей 9.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации

Согласно статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ПАО «Астраханский порт» является ФИО1 М. .

Доводы представителя правонарушителя о том, что ФИО1 М. являлся директором дирекции суд находит не состоятельными, поскольку выписка является документом, подтверждающим полномочия руководителя организации.

К доводам, изложенным в жалобе относительно не владения русским языком лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится критически, поскольку текст жалобы полностью изложен на русском языке, подпись в жалобе привлекаемого лица на иностранном языке. При этом, в жалобе не имеется указаний на то, что в данном случае, использовались бы услуги переводчика и защитника, что вызывает сомнение: как в достоверности перевода текста жалобы для привлекаемого лица, так и то, что в случае, составления им жалобы самостоятельно - ФИО1 М. полностью владеет русским языком и письменностью, а значит это не препятствовало осуществлять ему права при административном производстве по обжалуемому постановлению.

При оформлении административных материалов (протокола, дачи объяснений и других материалов) все необходимые разъяснения процессуальных прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому лицу были сделаны, о чем имеются отметки и подписи во всех административных материалах. О необходимости предоставления защитника (адвоката) ФИО1 М. не заявлял.

По указанному месту его жительства были направлены все процессуальные документы, а их неполучение не свидетельствует о нарушении привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Доводы, изложенные в жалобе от имени ФИО1 М. о нарушении его прав на использование услуг переводчика, либо защитника опровергаются имеющимися материалами дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым и допустимым, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу.

Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комлекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 М. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: Чернышева Е.А.