Решение № 2-726/2025 2-726/2025(2-9291/2024;)~М-7838/2024 2-9291/2024 М-7838/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-726/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012112-85

Дело № 2-726/2025

(2-9291/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УправКом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УправКом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя тем, что ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестра обслуживания жилищного фонда Республики Башкортостан управляющей организацией МКД № по <адрес> является ООО «УправКом». ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: жилая комната (гостиная): натяжной потолок, стены и потолочный светильник №. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования вышерасположенной <адрес> ответчиком Управляющей компанией - ООО «УправКом» установлена причина залива - произошла протечка крыши жилого <адрес> заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 166 600 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УправКом» была направлена повторная претензия, где повторно было отказано в возмещении ущерба.

Истец просит взыскать с Управляющей компании ООО «УправКом» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 166 600 руб., расходы по оплате оценщика в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего; имущества, в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – далее Правила, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестра обслуживания жилищного фонда Республики Башкортостан управляющей организацией МКД № по ул. Пушкина является ООО «УправКом».

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: жилая комната (гостиная): натяжной потолок, стены и потолочный светильник <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования вышерасположенной <адрес> ответчиком Управляющей компанией - ООО «УправКом» установлена причина залива - произошла протечка крыши жилого <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 сумма ущерба составила 166 600 руб.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 7 500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УправКом» была направлена претензия, ответчиком было отказано в возмещении ущерба.

Согласно акту осмотра ООО «Управком» от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> был проведен осмотр. В результате осмотра выявлено следующее: в зале данной квартиры произошла протечка воды с крыши. Поверхность натяжного потолка провисла в районе потолочного светильника. Со слов собственника, ранее вода капала со светильника, примерным объемом 3-4 литра. Светильник имеет следы промокания и имеет желтые разводы на поверхности. На натяжном потолке с внутренней стороны около потолочного светильника наблюдается налет в виде длинных полос. Причину появления этого налета выявить не удалось.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УправКом» (ИНН № в пользу ФИО3 (СНИЛС № 92) денежные средства в размере 159 300 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 9 000 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы в размере 313 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также потребительский штраф в размере 79 650 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «УправКом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4686 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Управком» заключено соглашение, согласно которого: стороны признают, что ущерб, причиненный собственником общедомовому имуществу, именно лифтовому оборудованию многоквартирного дома по адресу <адрес>, в результате вандальных действий собственника ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 560 руб. Ущерб подтверждается актом ООО «УправКом» от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКД СЕРВИС» на сумму 10 750,00 руб., счетом ООО «АСТРО-ЛИФТЗАПЧАСТЬ» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 810 руб. выставленных к оплате в адрес ООО «УправКом».В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность Управляющей компании перед собственником составляет 249 263,01 руб. По настоящему соглашению зачету подлежат встречные денежные требования. Стороны в соответствии со ст.410 ГК РФ прекращают взаимные обязательства на сумму 61 560 руб. путем проведения зачета встречных требований. Собственник по настоящему Соглашению уменьшает задолженность Управляющей компании установленного решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказывается от взыскания с ООО «УправКом» долга в размере 61 560 руб.

Учитывая, что затопление квартиры истца связано с ненадлежащим оказанием ответчиком ООО «УправКом» услуг по содержанию крыши многоквартирного жилого дома, материальный ущерб, причиненный квартире истца подлежит взысканию с ООО «УправКом» в размере 166 600 руб.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома, учитывая ранее неоднократное залитие квартиры истца в связи с протечкой кровельного покрытия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненный истцу в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взыскания с ответчика составляет 85 800 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7500 руб.,

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 998 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «УправКом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УправКом» (ИНН № пользу ФИО3 (паспорт 8023 №) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 166 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 800 руб., расходы на оценку в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «УправКом» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 998 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ