Решение № 2-1724/2024 2-1724/2024~М-1849/2024 М-1849/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1724/2024

Дело № 2-1724/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 18 сентября 2024 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Бресская Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (Ч.) М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (Ч.) М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 122781 руб., судебных расходов в размере 11536 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 04.08.2024 в 16 час. 15 мин. на ул. Калинина, 48 в г. Северске ответчик, управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, г.р.з. **, двигаясь задним ходом, совершила наезд на его автомобиль Toyota Ipsum, г.р.з. **. Вина ответчика установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения аварийного характера: деформировано переднее правое крыло с образованием вмятин с деформацией ребра жесткости; повреждение ЛКП передней правой двери; царапины блок-фары, задиры на рассеивателе в правой боковой части; отрыв фрагмента сирены сигнализации, разрыв крепления переднего подкрылка; деформирование правой петли капота. Стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 122781 руб. Кроме того, он понес издержки, связанные с оплатой стоимости услуг за составление экспертного заключения в размере 7500 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1994777 от 05.08.2024 сроком на пять лет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 (Ч.) М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 122781 руб. признала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. В заявлении указано, что признание иска выражено ей добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размер взыскиваемых денежных средств не оспаривает. Указано, что сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны. Размер ущерба не оспаривает, вину не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, представителя истца.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается на лиц, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2024 в 16 час. 15 мин. на ул. Калинина, 48 в г. Северск ответчик ФИО3 (Ч.) М.С., управляя автомобилем Hyundai Santa Fe, г.р.з. **, двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомобиль Toyota Ipsum, г.р.з. **.

Собственником Toyota Ipsum, г.р.з. **, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших ДТП, следует, что у водителя Hyundai Santa Fe, г.р.з. ** Ч. М.С. (собственника ТС на основании договора купли-продажи) полис ОСАГО отсутствует.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, составит 122781 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 (Ч.) М.С. признала исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 122781 руб., размер ущерба не оспаривала, вину не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы не заявила, признание иска выражено ей добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несение истцом расходов на проведение внесудебной экспертизы подтверждается договором ** от 05.08.2024, чеком от 05.08.2024 на сумму 7500 руб.

Расходы истца в размере 190 руб. по оплате нотариальных услуг подтверждаются подписью и печатью нотариуса на оборотной стороне копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3656 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.08.2024.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ФИО1 подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 2559,2 руб., с ответчика ФИО3 (Ч.) М.С. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096,8 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 18 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2024.

Учитывая, что данные расходы связаны с настоящим иском и понесены с целью соблюдения требований процессуального закона при принятии искового заявления, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 18 руб., в остальной части требование о возмещении почтовых расходов оставить без удовлетворения, поскольку в материалах дела доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в ином размере, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 (Ч.) М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 122781 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096,8 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт **) государственную пошлину в размере 2559,2 по чеку по операции от 14.08.2024.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по оплате нотариальных услуг в размере 190 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2024-002901-64