Приговор № 1-32/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025 «26» марта 2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

При секретаре Павловой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, работающего по частному найму, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, со средним образованием (9 классов), военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Котельниковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; постановлением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц лишения свободы, и окончательно назначено наказание - 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-<адрес> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Котельниковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначение наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котельниковского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут: запрета посещения мест массовых мероприятий увеселительного характер и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным дела Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение об изменении в резолютивной части решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок административного надзора исчисляется в отношении ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при явке в Отдел МВД России по <адрес> письменно ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица, ему разъяснена ст. 314.1 УК РФ и уголовная ответственность за нарушение данной статьи УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котельниковского районного суда <адрес> административный надзор ФИО1 продлен административный надзор на 6 (шесть) месяцев и дополнено ему административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при явке в Отдел МВД России по <адрес> письменно ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица и ему разъяснена ст. 314.1 УК РФ и уголовная ответственность за нарушение данной статьи УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котельниковского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначение наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержание 5% в доход государства с отбывание в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес> по постоянное место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 продолжился срок административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства, где у него возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями апелляционного определения судебной коллегией по административным дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с дополнениями решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор, в лице Отдела МВД России по <адрес>, скрыться с места жительства в <адрес> для временного проживания без регистрации в правоохранительных органах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора в целях уклонения от административного надзора, ФИО2, достоверно зная об ограничениях установленного в отношении него решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями апелляционного определения судебной коллегией по административным дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с дополнениями решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и направился на железнодорожный вокзал <адрес>, где приобрел билет до <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора, без согласования с контролирующим органом, примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел в поезд маршрутного направления «Котельниково – Волгоград - 1». Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> принимались меры по установлению местонахождения ФИО2 В ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 установлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в колонии-поселении, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 в браке не состоит, работает по найму, иждивенцев и детей не имеет, проживает с матерью в ее доме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение ФИО1 было установлено в судебном заседании, подсудимый на протяжении всего следствия давал признательные показания, не препятствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств вины ФИО1 признание им вины и раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих вину ФИО1

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, также судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе и по ч.2 ст.314.1 УК РФ, после отбывания наказания не стал на путь исправления, совершил преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления самого подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает, что наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на то, что ФИО1 имеет ряд смягчающих обстоятельств, суд учитывает обстоятельства и социальную значимость совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которые свидетельствуют о том, что наказание с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, и обеспечить исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном отражает отношение осужденного к противоправным деяниям, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенного им преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному также неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, а также обстоятельств для назначения условного наказания и установления испытательного срока.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова