Решение № 12-49/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гзиряна Гнуни Врежовича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 15 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 15 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов после ДТП имевшего место на 5 км+ 300 метров а/д «Зеленоградск- Приморск через Светлогорск», участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ являясь водителем т/с «<данные изъяты>» г.р.з. № оставил место ДТП.

Данным постановлением ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гзирян Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обосновании своих требований указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно: не установлена вина ФИО1, дело рассмотрено с нарушением подсудности.

ФИО1 и его защитник Гзирян Г.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав Гзиряна Г.В., ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов после ДТП имевшего место на 5 км+ 300 метров а/д «Зеленоградск- Приморск через Светлогорск», участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ являясь водителем т/с «<данные изъяты>» г.р.з. № оставил место ДТП.

Согласно схеме места ДТП 27 июня 2024 года на 5 км+ 300 метров а/д «Зеленоградск- Приморск через Светлогорск», произошло ДТП.

Из объяснений ФИО1 следует, что 27 июня 2024 года на 5 км+ 300 метров а/д «Зеленоградск- Приморск через Светлогорск» он совершил столкновение. После чего продолжил движение в г. Зеленоградск.

Таким образом, для ФИО1 было очевидно, что он 27 июня 2024 года совершил столкновение с другим т/с, которое оставил, то есть действовал умышленно.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям ст. 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения.

Оснований для направления данного дела в районный суд для рассмотрения по существу, у мирового судьи не имелось, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 15 августа 2024 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 15 августа 2024 года, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин