Решение № 2-3833/2025 2-3833/2025~М-3067/2025 М-3067/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3833/2025

86RS0№-46

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 27 ноября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3833/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество),

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,3% с условием ежемесячного погашения кредита частями. В соответствии с документами, заключенными между банком и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту истец) был заключен договор цессии №, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 662 975 рублей 90 копеек, в том числе: 567 542 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 95 433 рубля 83 копейки - проценты за пользование денежными средствами. Истец согласно п. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований). Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 034 рубля 98 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 399 601 рубль 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 433 рубля 83 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14 876 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении («готово к вручению 20.10.2025»).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №

В соответствии с условиями кредитного договора, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 21,30 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.14-16).

Срок действия кредитного договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (60 платежей) в размере 16 333 рубля 43 копейки 20-го числа каждого месяца, размер последнего платежа – 9 114 рублей 86 копеек.

Цель использования кредита – на потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-50).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 495 034 рубля 98 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 399 601 рубль 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 433 рубля 83 копейки.

В соответствии с документами, заключенными между банком и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту истец) был заключен договор цессии №, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 662 975 рублей 90 копеек, в том числе: 567 542 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 95 433 рубля 83 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Истец согласно п. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований), а также уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается, снятие суммы кредита подтверждено выпиской по счету, что указывает на получение ответчиком кредита и обязанности произвести погашение основного долга.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 495 034 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 601 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 433 рубля 83 копейки суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 14 876 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 495 034 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 601 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 433 рубля 83 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 876 рублей; а всего к взысканию 509 910 (пятьсот девять тысяч девятьсот десять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев