Решение № 2-376/2024 2-38/2025 2-38/2025(2-376/2024;)~М-397/2024 М-397/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-376/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000744-82

Дело № 2-38/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 27 января 2025 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Корткеросскому филиалу АО «Коми тепловая Компания» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Корткеросскому филиалу АО «Коми тепловая компания» (далее по тексту – Корткеросский филиал АО «КТК», филиал) об отмене, признании незаконным и недействительным акта б/н от <дата> проверки показаний приборов учета коммунальных услуг (далее по тексту также – спорный акт). В обоснование иска указано, что <дата> работником Корткеросского филиала АО «КТК» Свидетель №2 в присутствии супруга истца ФИО1 составлен указанный акт в двух экземплярах, один из которого предоставлен истцу, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Со слов работника ответчика на приборе учета теплоснабжения «Эльф», заводской ХХХ (далее- счетчик, индивидуальный прибор учета, ИПУ) не исправлен элемент питания, который необходимо собственникам заменить, подав в последующем заявку на опломбировку данного счетчика. <дата> работник ответчика Свидетель №1 по телефону сообщила, что счетчик признан вышедшим из строя, у истца накопился долг по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) по отоплению. К ответу на направленную в адрес ответчика претензию был приложен акт, в который внесены записи работника ответчика Свидетель №1 без ведома и участия истца. При обращении с данным иском истец считает, что определяющим является не порядок определения количества потребляемой услуги, а факт подделки акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг б/н от <дата>.

Судом привлечено в качестве соответчика юридическое лицо АО «Коми тепловая Компания» (далее по тексту - АО «КТК», Общество).

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в предыдущих судебных заседаниях на требованиях настаивала, указывая, что определяющим в данном исковом заявлении считается не то какое количество потребленной энергии тепла в летний период потреблялось, а факт подделки акта от <дата> со стороны работников АО «КТК», в том, что они внесли изменения в свой экземпляр акта, не известив об этом потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, суду пояснив, что просят спорный акт отменить, считают его незаконным, так как все дополнения вносились работниками организации без извещения на то истца, путем направления почтовой корреспонденции или телефонной связи, никаких мер для этого не предпринималось. Им о том, что прибор является не рабочим, в составленный акт внесены изменения, никто не сообщал, попыток для этого не предпринимал, по истечению практически 4-х месяцев истец только узнал о том, что внесли изменения в акт, и за это время начислялись коммунальные платежи.

На судебное заседание представитель ответчиков не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 с иском не согласилась, поддержала представленный отзыв.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом АО «КТК», Положением о Корткеросском филиале АО «КТК», филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в т.ч. функции представительства. В связи с чем Корткеросский филиал АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению граждан, в т.ч. проживающих на территории <адрес>, в части теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила). В соответствии с указанными Правилами индивидуальный прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. К исполнителю относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «г» п 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме и жилых домов (домовладений) обязаны обеспечить допуск гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) к местам установки приборов учета, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п.80(1). Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п.81).

В соответствии с пп. «г» п.32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). При этом, если для проведения проверок, в т.ч. указанных в п.82 настоящих Правил, требуется доступ в жилое помещение потребителя, данные проверки осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в соответствии с п.85 настоящих Правил, в т.ч. путем направления извещения способом, предусмотренным пп. «а» п.119 настоящих Правил: вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Извещение направляется о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес> а также потребителем услуги по теплоснабжению, оказываемой Корткеросским филиалом АО «КТК».

Истцом не оспаривалось, что последняя проверка ИПУ в данном жилом помещении проводилась в <...>., после <...>. работники ответчика неоднократно созванивались с ней по телефону о необходимости осуществления проверки ИПУ в жилом помещении в <адрес>, которая не была проведена до <дата> по причине проживания истца в <адрес> и невозможности явки истца в будние дни для обеспечения доступа в жилом помещении.

Доводы представителя истца о том, что собственники жилого помещения надлежащим образом не были извещены о времени проведения поверки, являются не состоятельными. Фактически извещение путем телефонных переговоров осуществлялось, что истцом не оспаривалось.

При этом, <дата> при проведении проверки работниками Корткеросского филиала АО «КТК» Свидетель №2 и ФИО5 показаний прибора учета теплоснабжения «Эльф», заводской ХХХ, установленного в жилом помещении истца по адресу: <адрес> был составлен акт б/н от <дата>, подписанный Свидетель №2 и представителем собственника жилого помещения ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

На момент подписания проверяющей Свидетель №2 и представителем собственника жилого помещения ФИО1 в данном акте содержались показания, установленные визуально проверяющим ФИО5 и внесенные Свидетель №2: Q,V,V,T,T, и отраженные в п.1 акта, в таблице, а также данные о дате и времени последних показаний по прибору. Данный факт был подтвержден истцом и его представителем, присутствовавшим при проведении проверки ИПУ <дата> и подписавшим акт, а также показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что при проведении проверки прибора «Эльф» специалистом ФИО5 были сняты сведения пультом переноса данных «Луч-МК» (далее по тексту – прибор «Луч-МК»), который им был передан <...> Свидетель №1 В последующем <...> Корткеросского филиала АО «КТК» Свидетель №1 по результатам распечатки данных с прибора «Луч-МК» были внесены сведения в п.2 акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от <дата> о выявленных результатах проверки и осмотра прибора, а именно: «ПУ ТЭ признать вышедшим из строя с начала отопительного периода с сентября 2023г., Q= 24,68 Гкал; отсутствовал сигнал с падающего расходометра и некорректно работает термопреобразователь с подающего трубопровода».

При этом, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем). Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных требований следует о необходимости составления акта путем извещения потребителя о времени и месте его составления, и при неявки потребителя - составления акта с направлением его копии потребителю.

Данная работа специалистам ответчика проведена не была, собственники жилого помещения, в т.ч. ФИО2, о внесении в акт дополнений в части неработоспособности ИПУ извещены не были. Специалисты ответчика ограничились направлением квитанции с произведенным перерасчетом в адрес сособственника жилого помещений, на которого открыт лицевой счет, что не оспаривалось в судебном заседании свидетелем Свидетель №1

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту - Постановление № 1034), в случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (п.83 Постановления №1034). При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п.84).

Из п.86 указанного Постановления следует, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Согласно п.89, 90 Постановления № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В соответствии с положениями п.91,92 указанного постановления, не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; срок действия поверки; работоспособность каждого канала измерений; соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Отсутствие при выездной проверке Свидетель №1 и внесение впоследующем ею дополнений в спорный акт, без уведомления и извещения об этом потребителя ЖКУ однозначно установлено судом, не оспаривалось участниками процесса, подтверждено показаниями опрошенных свидетелей, в т.ч. самой Свидетель №1

Как следует из представленных должностных инструкций <...> Корткеросского филиала АО «КТК», к которым относятся ФИО5, Свидетель №2, в обязанности <...> входят, в т.ч. снятие показаний приборов учета тепла, холодной и горячей воды, пломбирование узлов учета, осуществление нормирования, контроля и анализа удельных расходов сетевой воды и электрической энергии, потерь тепловой энергии и теплоносителей и др. Согласно должностной инструкции <...>, должность которого занимает Свидетель №1, она обязана, в т.ч. 2 раза в год (на конец сезона и начало сезона) снимать показания и делать распечатку по приборам учета, проводить анализ работы приборов учета (по распечаткам, по текущим показаниям) и оформлять акты, докладные служебные записки, вести учет и анализировать достоверность переданных показаний приборов учета, их корректность работ. Как показала свидетель Свидетель №1, с представленной в суд должностной инструкцией, утвержденной <дата>, она ознакамливалась, инструкция соответствует той должностной инструкции, которая была ранее при приступлении к занимаемой должности с <...>., в связи с чем отсутствие подписи Свидетель №1 об ознакомлении с вновь утвержденной инструкцией, правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие полномочий ответчика, в частности Корткеросского филиала АО «КТК», права на составление акта по результатам проведения проверок, полученным путем применения прибора «Луч-МК», с помощью которого ФИО5 были получены сведения, переданные им и распечатанные Свидетель №1, и отраженные в результатах, указанных в п.2 оспариваемого акта.

Доказательств несоответствия отраженных в п.2 акта от <дата> данных материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о возможном наличии неисправности прибора «Эльф» специалист ФИО5 устно сообщал ФИО1 при проведении проверки в жилом помещении, что было им установлено на основании визуальных данных и нашло подтверждение в ходе изучения показаний, полученных прибором «Луч-МК».

Довод представителя истца о необходимости поверки прибора «Луч-МК» является ошибочным, поскольку поверке подлежат приборы индивидуального учета, при этом в паспорте прибора «Луч-МК» необходимость осуществления поверок не предусмотрена.

Также довод стороны истца о возможности в соответствии с п.1.4.3 паспорта на прибор «Луч-МК» с пульта переноса данных их просмотра при проведении поверки на месте, суд считает не состоятельными, поскольку указанный пункт не свидетельствует о том, что эти сведения возможно посмотреть непосредственно на приборе, поскольку согласно паспорту пульт переноса данных «Луч-МК» предназначен для считывания в энергонезависимую память, с целью последующего переноса на персональный компьютер, накопленных данных с приборов, в т.ч. Эльф, что также было подтверждено свидетелем ФИО5

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, регулирующих вопросы осуществления проверок показаний ИПУ теплоснабжения и оформления результатов проводимых специалистами ответчика проверок ИПУ, в составленный при потребителе и подписанный им акт б/н от <дата> внесены дополнительные сведения по результатам, установленным в ходе проведенной проверки, в т.ч. данным, полученным прибором «Луч-МК». Однако потребитель в известность надлежащим образом ответчиком о результатах проведенной проверки не поставлен, фактически внеся изменения в ранее подписанный потребителем акт, что является недопустимым и нарушающим требования вышеуказанных нормативных актов, ответчик ограничился лишь направлением квитанции на оплату с указанием образовавшейся задолженности, не отразив причины данных изменений.

При этом, с учетом предоставленных стороной ответчика сведений, полученных при проведении проверки прибором «Луч-МК», суд приходит к выводу, что в акт внесено заключение о неработоспособности прибора «Эльф», соответствующее полученным в результате проверки данным, в т.ч. визуального контроля и распечатанных данных, полученных указанным прибором «Луч-МК».

Доказательств, фактов того, что прибором «Луч-МК» поверка ИПУ не осуществлялась, он может быть неработающим, либо, что показания прибора «Луч-МК», которым проводилась проверка для получения данных, не соответствуют действительным, со стороны истца не представлено, материалы дела не содержат.

Расчет и перерасчет задолженности, правильность произведенных расчетов стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Внесенные в оспариваемый акт сведения о неработоспособности прибора «Эльф» соответствуют действительности, данный факт в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, в т.ч. по предоставленным материалам дела.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих содержание внесенных в акт сведений о неработоспособности установленного в жилом помещении прибора ИПУ, как и доказательств исправности прибора «Эльф» на момент проведения проверки. Проверка его работоспособности истцом проведена не была, потребителями произведена его замена на новый прибор, что также подтверждает доводы ответчика о неработоспособности прибора «Эльф», установленной при проведении проверки.

Таким образом, внесенные в спорный акт дополнительные сведения, хотя и внесены в нарушение установленных норм, регулирующих порядок оформления актов, но являются действительными, не опровергают факт выхода из строя ИПУ и не являются безусловным основанием, свидетельствующим о недействительности данного документа.

Формальное нарушение составления акта, при действительности внесенных в него сведений, не может является основанием для признания акта недействительным и не приводит к его отмене.

Учитывая изложенное, с учетом доводов искового заявления о признании недействительным акта в связи с осуществлением дописки, не настаивая на факте его не действительности в силу не достоверности внесенных в него изменений, оснований для удовлетворения требований не установлено, в связи с чем суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в исковых требованиях ФИО2 к Корткеросскому филиалу АО «Коми тепловая Компания», АО «Коми тепловая компания» об отмене, признании незаконным и недействительным акта б/н от <дата> проверки показаний приборов учета коммунальных услуг Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2025 года.