Решение № 2-4232/2018 2-4232/2018~М-3737/2018 М-3737/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4232/2018

Дело № 2-4232/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 04 сентября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 610650,34 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9306,50 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 02.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150700,93 рублей на срок 36 месяцев под 32 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<...> (в виде акцептированного заявления оферты). Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150700,93 рублей сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 32 % годовых одновременно с погашением кредита.

Денежные средства в размере 150700,93 рублей были перечислены банком 02 апреля 2014 года на счет ответчика №<...>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в связи с чем, 17.11.2017 ей направлено уведомление, с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования остались без ответа и исполнения.

Разделом Б кредитного договора № <...> предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.06.2014, по состоянию на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1282 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.05.2014, по состоянию на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1411 дней.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 54 050 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 02.07.2018 составляет 610650,34 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 127109,29 рублей,

- просроченные проценты 55 772,29 рубля,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 274572,07 рубля,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 153196,69 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что предусмотренный условиями кредитного договора №<...> размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 274572,07 рублей до 50 000 рублей; а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 153196,69 рублей до 25 000 рублей.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договором подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика задолженность по просроченной ссуде в размере 127109,29 рублей; просроченным процентам в размере 55 772,29 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 50 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 25 000 рублей, а всего 257 881,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9306,50 рубля, размер подлежащей уплате государственной пошлины в части удовлетворенных судом исковых требований (257881,58 рублей) составляет 5778,82 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 263 660 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 40 копейки, из которых: 257881,58 рублей – задолженность по кредитному договору; 5778,82 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2018 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 16.10.2018