Решение № 2-4232/2018 2-4232/2018~М-3340/2018 М-3340/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4232/2018

Дело № 2-4232/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что 16.10.2016 г. между сторонами заключен договор займа /расписка от 16.10.2016 г./, согласно которой ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, с условие возврата долга до 30.11.2016 г. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. 22.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств. Ответчик оставил претензию без внимания. Кроме того, 21.10.2016 г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с условием выплаты процентов в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки с условием возврата долга до 30.11.2016 г., что подтверждается распиской. Ответчиком обязательства о возврате денежных средств не исполнены. При обращении к ФИО2 с претензией о возврате суммы долга, ответчик оставил претензию без удовлетворения. Также, 28.10.2016 г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с условием выплаты ежемесячных процентов в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки, сроком до 30.11.2016 г., что подтверждается распиской. Ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи, с чем истцом 22.12.2017 г. направлена претензия с требованием о возврате переданных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от 16.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму долга по расписке от 21.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму долга по расписке от 28.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Подтвердил, что познакомился с ответчиком, когда в здании, которое они арендуют, проводились ремонтные работы, ответчик являлся директором подрядчика ООО «Ремкор». По просьбе ФИО2 он занимал ему денежные суммы, что оформлено собственноручными расписками заемщика.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление /л.д.42-43/. Из его пояснений следует, что между сторонами были рабочие отношения ввиду исполнения его организацией заказа на ремонт помещения, где работал истец, который ему силами своих рабочих предоставлял определенные услуги. Он, действительно, писал расписки, но денежных средств не получал. Им была написана только одна расписка, ранее написанные расписки истец рвал и выбрасывал. Указал, что возвратил истцу более <данные изъяты> и писал расписку на меньшую сумму.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы /ч.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /ч.2/.

Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить до 30.11.2016 г., что подтверждается распиской от 16.10.2017 г. /л.д. 8/.

Кроме того, 21.10.2016 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> с условием в случае задержки выплаты уплатить не более 10 % от указанной суммы за каждый месяц просрочки пользование денежными средствами, сроком возврата до 30.11.2016 г., что подтверждается распиской /л.д.10/.

Также, 28.10.2016 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> с условием в случае задержки выплаты уплатить не более 10 % от указанной суммы за каждый месяц просрочки пользование денежными средствами, сроком возврата до 30.11.2016 г., что подтверждается распиской /л.д. 9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд признает позицию ответчика несостоятельной.

Доводы о взаимосвязи долговых обязательств и производства ремонтных работ его предприятия в качестве подрядчика на объекте, где работал истец, ничем не подтверждены.

При этом у суда не имеется оснований в рамках рассматриваемого гражданского дела давать оценку деятельности истца и ответчика в связи с производством ремонтных работ на объекте – Административно-лабораторный корпус, расположенный в гор. Новороссийске, согласно представленным ответчиком договорам и документам /44-52/. Проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятий и служб, выявление фактов растрат, приписок, нецелевого использования финансирования и других злоупотреблений в сфере строительства при выполнении государственных заказов за счет федерального бюджета, относится к деятельности определенных законом учреждений, в том числе правоохранительных органом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата займа, суд считает возможным взыскать сумму долга: по расписке от 16.10.2016 г. - в размере <данные изъяты>, по расписке от 28.10.2016 г. - в размере <данные изъяты>, по расписке от 21.10.2016 г. - в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно указанным в исковом заявлении расчетов срок возврата денежных средств установлен до 30.11.2016 г., за период с 31.11.2016 г. по 22.12.2017 г. подлежат уплате проценты в следующих суммах по договору займа от 16.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, по договору займа от 21.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, по договору займа от 28.10.2016 г. в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд не соглашается с представленными расчетами.

При этом суд отмечает, что между сторонами письменные договоры не заключались, а возникшие правоотношения подтверждены представленными расписками. Текст расписок подтверждает возникший долг в указанных суммах и определяет срок возврата суммы долга. Однако, другие условия договора между сторонами должным образом не определены, в том числе по процентам. Формулировка условия о выплате «не более 10% от указанной суммы за каждый месяц просрочки» не может быть принята судом, так как эти условия не конкретны, а в силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что по всем долговым обязательствам подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, просрочка исполнения обязательства по договору займа от 16.10.2016 г. наступила с 01.12.2016 г., на день принятия решения суда составляет 586 дней. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

По договору займа от 21.10.2016 г. просрочка наступила с 01.12.2016 г., и на день принятия решения суда также составляет 586 дней. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Просрочка исполнения обязательства по договору займа от 28.10.2016 г. наступила с 01.12.2016 г., на день принятия решения суда составляет 586 дней. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 22.12.2017 г. по гражданскому делу по иску о взыскании с ФИО2 денежных средств /л.д.19/.

Согласно представленной квитанции, истец оплатил юридические услуги за консультации по делу, составление искового заявления, сбор доказательств, а также представление интересов в суде в размере <данные изъяты> /л.д.20/

С учетом предмета спора и принципа разумности, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д. 1/. Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 16.10.2016 г. в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.06.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова