Апелляционное определение № 33-2241/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД № 59RS0004-01-2024-004487-17

Дело № 33-2241/2026

Судья Стрелкова С.Г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело № 2-35/2025 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.12.2025 о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.11.2025,

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.03.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д. 216, 217-222 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.06.2025 решение Ленинского районного суда города Перми от 25.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 33, 34-42 т. 3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025 решение Ленинского районного суда города Перми от 25.03.2025, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.06.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 76, 77-88 т. 3).

ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 14.11.2025 с ФИО1 в пользу ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89 758 рублей (л.д. 106, 107-108 т. 3).

На указанное выше определение от 14.11.2025 ФИО1 подана частная жалоба, ошибочно именуемая апелляционной, с просьбой в заявленном иске ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» к ФИО1 отказать (л.д. 110-111 т. 3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2025 частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.12.2025 устранить выявленные недостатки: указать основания, в соответствии с которыми заявитель не согласен с вынесенным судом определением, а также изложить свои требования в просительной части (л.д. 113 т. 3).

15.12.2025 заявителем в суд направлена частная жалоба, ошибочно именуемая апелляционной (л.д. 115-117 т 3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.12.2025 частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку требования, изложенные в определении судьи от 03.12.2025, заявителем не выполнены. Кроме того, ФИО1 просит отменить судебные акты от 25.11.2025, 14.12.2025, однако, в указанные даты судебные акты не выносились.

Не согласившись с определением судьи от 29.12.2025, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, ошибочно именуемой апелляционной, в которой просит его отменить, не соглашаясь с действиями судьи по возврату его частной жалобы.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая 29.12.2025 частную жалобу ФИО1 на определение от 14.11.2025 судья исходил из того, что определение об оставлении частной жалобы без движения от 03.12.2025 истцом не было исполнено: несмотря на то, что от заявителя поступили дополнения к частной жалобе, на момент вынесения обжалуемого определения (29.12.2025) недостатки частной жалобы не устранены.

Вместе с тем, оценивая текст частных жалоб, ошибочно именуемых апелляционными от 18.12.2025 (л.д. 115-117 т. 3), от 19.01.2026, которые с учетом их содержания и доводов, следует расценить в целом как единую частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 высказал волеизъявление на обжалование судебных определений от 14.11.2025 (о взыскании судебных расходов), от 29.12.2025 (о возвращении жалобы), ошибочно указывая неверные даты принятия определений, как-то: от 25.11.2025, от 14.12.2025, а также по тексту указал свои доводы о несогласии с ними.

Таким образом, принимая во внимание, что в просительной части частной жалобы от 18.12.2025, ошибочно именуемой апелляционной, требования заявителем сформулированы; что частная жалоба, ошибочно именуемая апелляционной, содержит основания несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.12.2025 о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.11.2025.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.12.2025 отменить.

Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.11.2025 принять к производству суда апелляционной инстанции.

Судья: подпись