Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на баню,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на баню по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> году на указанном земельном участке она закончила строительство нежилого здания – бани. Постановлением администрации Судского сельского поселения <№> от <дата> года бане присвоен адрес: <адрес>. <дата> года бане присвоен кадастровый номер <№>. <дата> года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на баню, однако государственная регистрация права была приостановлена ввиду отсутствия разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию. <дата> года администрацией Череповецкого муниципального района ей было отказано в выдаче разрешения на строительство бани. В связи с отсутствием разрешения на строительство бани она не может произвести государственную регистрацию права собственности на баню в УФРС. Согласно заключению эксперта № <№> от <дата> года примененные при строительстве бани технические решения соответствуют требованиям действующих СНиП, нежилое здание безопасно в эксплуатации. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание - баню, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ранее земельный участок площадью 1500 кв. метров принадлежал на праве общей долевой собственности бабушке её супруга и её родственникам, на земельном участке был расположен жилой дом. При жизни бабушки на её земельном участке было начато строительство новой бани на месте старой бани, разрешение на строительство бани тогда не требовалось, поскольку на участке имелся жилой дом. В дальнейшем бабушка подарила свою долю в жилом доме и земельном участке её супругу, а её родители выкупили вторую долю дома и земельного участка у родственников бабушки и подарили ей. При разводе они с мужем произвели раздел земельного участка в натуре, за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., они произвели межевание земельного участка, при этом на её земельном участке оказалась недостроенная баня. В <дата> году определением Череповецкого районного суда было утверждено мировое соглашение о разделе имущества, по которому её супругу перешла её доля в жилом доме, и дом полностью стал принадлежать ему, а ей была передана баня, которую она достроила в <дата> году. При обращении за государственной регистрацией права собственности на выстроенную баню потребовалось разрешение на строительство, в выдаче которого ей отказано. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную баню, находящуюся на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили отзывы, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от <дата> года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <№> от <дата> года.

На указанном земельном участке завершено в <дата> году строительство бани, площадью 40,0 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от <дата> года.

В связи с отсутствием разрешения на строительство бани истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на выстроенную баню.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположена выстроенная баня, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем бани, на день обращения в суд имеются документы, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик – администрация Череповецкого муниципального района – не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации выстроенной бани, в частности к получению разрешения на строительство бани, но получила отказ.

Из материалов дела следует, что единственными признаком самовольной постройки бани является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимала меры.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ полагает исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на выстроенную баню. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - баню, площадью 40,0 кв.м., количество этажей здания 2, год завершения строительства – <дата>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова