Постановление № 1-15/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 июля 2019 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лоцманова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению в один из дней с 25 по 31 мая 2018 г. ФИО3 узнал, что проходивший военную службу по контракту в той же воинской части <данные изъяты> ФИО1 желает убыть, а также полагал, что последний планируется к убытию в служебную командировку в <адрес>. В связи с этим у него возник умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1. Реализуя задуманное, в промежуток времени с 10 до 14 часов 1 июня 2018 г. возле казармы батальона управления в/ч п.п. №, ФИО3, действуя умышленно с корыстной целью и желая незаконно обогатиться за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, обманул последнего, сообщив недостоверные сведения о том, что может организовать его направление в служебную командировку в <адрес> за 50 000 рублей. При этом ФИО3 не обладал полномочиями по направлению военнослужащих в служебные командировки в <адрес> и не имел возможности способствовать этому. ФИО1, ошибочно полагая, что ФИО3 обладает вышеуказанными полномочиями, согласился с предложением последнего, воспринимая передачу денег Павлову как дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу действий, входящих в служебные полномочия ФИО3, либо за способствование совершению указанных действий. В первой половине одного из дней с 7 по 13 июня 2018 г. в помещении станции <данные изъяты> в/ч п.п. №, дислоцированной в <адрес>, ФИО3, действуя с теми же целью и мотивом, получил от ФИО1 50 000 рублей и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению с того же времени. При этом никаких действий по направлению в служебную командировку ФИО1 в <адрес> ФИО3 не совершал, полномочиями по их совершению не обладал и не мог способствовать этому.

Органом предварительного расследования вышеописанные действия Павлова квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Постановлением следователя № военного следственного отдела от 28 мая 2019 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в значительном размере) на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возвратил ФИО1 незаконно полученные от него 50 000 рублей, а также добровольно внес в доход Российской Федерации в порядке ст. 169 ГК РФ аналогичную сумму в качестве имущества, полученного по недействительной сделке, признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед коллективом воинского подразделения за недостойный поступок.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, полностью признал свою вину, заявив о раскаянии в содеянном. Также пояснил, что противоправное деяние совершил, желая материально помочь своей матери, нуждающейся в дорогостоящем лечении.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. Согласно расписке ФИО1 и чек-ордеру Краснодарского отделения Сбербанка России № 8619 от 5 июля 2019 г., подсудимый возвратил ФИО1 незаконно полученные от него 50 000 рублей, а также внес в доход Российской Федерации в порядке ст. 169 ГК РФ такую же сумму в качестве имущества, полученного по недействительной сделке, то есть загладил причиненный преступлением вред.

ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, принес извинения коллективу воинского подразделения за совершение недостойного поступка, оказывает материальную помощь семье своих родителей – матери, <данные изъяты>, и отцу, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности содеянного ФИО3.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполненными, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство.

Принимая такое решение, суд учитывает и то, что применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет иметь должный профилактический эффект и обеспечит надлежащую социальную справедливость.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг экспертов автономной некоммерческой организации Лаборатория гуманитарных и технических исследований «<данные изъяты>» за производство фоноскопической судебной экспертизы в размере 64 600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности:

мобильный телефон «Эппл Айфон 7» (Appl Iphone 7), находящийся на ответственном хранении у ФИО1, и диктофон «ЮСБи Диск Рекордер» (USB DISC RECORDER), хранящийся в камере хранения (специальном хранилище) № военного следственного отдела, – ФИО1;

мобильный телефон «Эппл Айфон 8» (Appl Iphone 8), находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – ФИО3

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой расходов на оплату труда экспертов автономной некоммерческой организации Лаборатория гуманитарных и технических исследований «<данные изъяты>» за производство фоноскопической судебной экспертизы в размере 64 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); ИНН <***>; КПП 616201001; л.счет 04581F39710; БИК 046015001; Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с <***>; Уникальный код 001F3971; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев