Решение № 12-94/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-94/2026

72RS0013-01-2026-000412-26

дело № 12-94/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 02 марта 2026 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «А1» в лице директора ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «А1»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «А1» в лице директора ФИО2, который в жалобе просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находился во владении и пользовании ФИО3

Защитник ООО «А1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено постановление № отношении ООО «А1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «А1».

Факт совершения ООО «А1» вмененного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке которого № СДЮП/31-10-2025/479204210 действительно до 30.10.2027 года.

В материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений № СДЮП/31-10-2025/479204210 в отношении комплекса измерительного программно-технического Астра-Трафик, заводской номер ВМ25В605, срок действия до 30.10.2027 года.

Согласно сведениям, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ ТО «УАД», техническое средство «Астра-Трафик», заводской номер <данные изъяты> относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на ООО «А1» как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «А1» (л.д. 53).

Вместе с тем, из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «А1», находилось в пользовании иного лица.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении и пользовании иного лица ООО «А1» представило в суд, в частности:

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А1» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), без экипажа, срок аренды по договору вступает с момента его подписания и действует в течение одного месяца с даты его подписания сторонами. В случае, пролонгации срока действия договора, заключение дополнительного соглашения не требуется (л.д. 3-5об.);

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-8об.);

- кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО3 внесены арендные платежи (л.д. 12-13).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные ООО «А1», с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находилось в пользовании ООО «А1», в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «А1», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А1» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья К.В. Тютрина