Решение № 2А-2016/2018 2А-2016/2018 ~ М-1563/2018 М-1563/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-2016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд самарской области в составе: Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. с участием административного истца ФИО1 при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2016/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФФСП России по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ставропольского отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ставропольского отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о её выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Административный истец, требуя снизить исполнительский сбор, ссылается на то, что она не может оплатить его в определенном судебным приставом-исполнителем размере по причине неудовлетворительного финансового состояния, что подтверждается также решением Арбитражного суда Самарской области о признании её несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просила суд снизить размер исполнительского сбора на % часть.

В судебном заседании ФИО1, повторяя доводы иска, пояснила также, что причины, по которым она не исполняет судебное решение о выселении, являются уважительными. Жилое помещение, из которого выселяют её семью, является их единственным жильем, отсутствие денежных средств не позволяет решить проблему с поиском нового жилого помещения, им даже некуда перевезти вещи. Они с супругом временно не работают, так как вынуждены ездить по судам, в которых идут судебные разбирательства против неё по обвинению в уголовных преступлениях, которых она не совершала. По одному делу уже вынесен оправдательный приговор. После окончания уголовного судопроизводства они с супругом будут устраиваться на работу и решат проблемы с жильем.

Представитель УФССП России по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили не согласие с заявленными требованиями.

Представитель взыскателя - ПАО Сбербанк России в суд также не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка по данной категории дел не является обязательной и таковой судом не признавалась, участники процесса надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ставропольского отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является выселение ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения ею копии постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из отзыва судебного пристава-исполнителя и подтверждено в ходе судебного заседания административным истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении решения суда освободить занимаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда самарской области административный истец признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ставропольского отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области ФИО2, было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке ФИО1 не исполнила, при этом административным истцом не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, а также сведений об извещении судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах в пятидневный срок с момента вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства - оснований считать незаконным вынесенное постановление не имеется.

В то же время, пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок она приняла все возможные меры для исполнения решения суда. За предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда административный истец не обращалась, при том, что о принятом судебном решении о выселении истцу было достоверно известно, однако исполнять его в настоящее время в добровольном порядке она не намерена, что подтверждено самим административным истцом в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Также, суд констатирует, что по положениям ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" снижать исполнительский сбор право, а не обязанность суда при том, что безусловные основания для уменьшения исполнительского сбора в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2018 года.

Судья