Решение № 12-44/2018 12-671/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018 07 февраля 2018 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Жилищно-строительного кооператива № 866, ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт - Петербурга от 02 ноября 2017 года ЖСК-866 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десятьтысяч) рублей.

Законный представитель – председатель правления ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, указав, что правовых оснований для выдачи ЖСК предписания у ГЖИ СПб не имелось. Проверка проводилась в отсутствии представителя ЖСК, а дате, времени проверки ЖСК не уведомлялось, предписание ЖСК не получало, в связи с чем были существенно нарушены права и законные интересы ЖСК. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель ЖСК-866 – председатель правления ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ЖСК-866 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ЖСК-866 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ЖСК-866 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ЖСК-866, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту выполнило в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ) предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 10/331 от ДД.ММ.ГГГГ о раскрытии информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, а именно: не раскрыта общая информация о кооперативе, об использовании общего имущества в доме, не размещен отчет об использовании смет доходов и расходов кооператива за год, о случаях привлечения кооператива, должностного лица кооператива к административной ответственности;

такой вывод мировым судьей сделан исходя из совокупности собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; предписанием об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено;

данные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в совокупности свидетельствующими о виновности ЖСК-866 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ;

в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства;

довод жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес ЖСК предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, суд расценивает как несостоятельный, поскольку он опровергается материалами дела, а именно копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, копией возвращенного по причине истечения срока хранения почтового конверта, копией почтового реестра отправки заказных писем с уведомлением, сведениями, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор № ЖСК-866 не получено, и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращены Почтой России в Государственную жилищную инспекцию;

иные доводы жалобы аналогичны доводам, исследованным мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, при этом суд учитывает, что они получили надлежащую оценку при вынесении постановления и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными;

доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ЖСК-866 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

действия ЖСК-866 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива № 866 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова