Постановление № 5-800/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-800/2019

дело № 5-800/2019

"номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 18 часов 00 минут у "адрес" в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ управляя троллейбусом ЗИУ 682Г бортовой "номер", не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мерседес Бенц гос.номер "номер" с полуприцепом Кроне гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир троллейбуса Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата"г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 18 часов 00 минут управлял троллейбусом ЗИУ 682Г бортовой "номер", работал по маршруту "номер", двигался по ул."адрес" от остановки Актюбинская к следующей остановке Березовская по крайней правой полосе. У "адрес" впереди него по средней полосе двигалось транспортное средство Мерседес Бенц гос.номер "номер" с полуприцепом Кроне гос.номер "номер" на маленькой скорости и с включенными аварийными сигналами. Приближаясь к данному транспортному средству, он нажал на тормоз, его потащило влево и произошло столкновение, которое избежать не удалось. В салоне троллейбуса были пострадавшие. Он объясняет данную ситуацию маленьким опытом вождения указанного транспортного средства, не рассчитал габариты. Вызвал на место службы реагирования и оставался на месте до оформления материала ДТП. Его руководство встречалось с пострадавшей, предлагали помощь, однако ее родственники настаивали на взыскании ущерба в официальном порядке.

Защитник ФИО1 - ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, просила при назначении наказания учесть, что ФИО1 раскаивается в совершенном правонарушении, руководство предприятия встречалось с пострадавшей, предлагали помощь, но договориться не смогли.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от "дата", просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 18 часов 00 минут управлял а/м Мерседес Бенц гос.номер А747РС/33 с полуприцепом Кроне гос.номер "номер" двигался по ул."адрес" в сторону "адрес" по средней полосе. Движение было затруднено, был большой поток машин. Остановился на красный сигнал светофора и в этот момент почувствовал удар, увидел в правое зеркало, что в него совершил столкновение троллейбус.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 18 часов 00 минут ехала в троллейбусе по маршруту "номер", двигались по ул."адрес" в сторону выезда из города, где произошло столкновение с фурой. На момент ДТП она находилась в задней части троллейбуса, на одиночном сидении лицом к двери. В момент столкновения, от удара она слетела с сидения и упала на спину. В шоковом состоянии, вместе со всеми пассажирами вышли из троллейбуса и пошли к остановке. Придя домой, родственники вызвали скорую помощь, по приезду которой была доставлена в больницу "номер". Она проходила лечение в больнице и дома, у нее есть материальные претензии, с которыми она будет обращаться в рамках гражданского дела. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата" в 18 часов 00 минут у "адрес" по ул.московское шоссе, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ управляя троллейбусом ЗИУ 682Г бортовой "номер", не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мерседес Бенц гос.номер "номер" с полуприцепом Кроне гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир троллейбуса Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата"г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". у "адрес" по ул."адрес" г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано направление их движения, была подписана водителями, замечаний не отражено,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- рапортом в ОП "номер" УВД по г.Н.Новгороду о том, что "дата". в больницу "номер" обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: ушиб грудного отдела позвоночника, полученные в результате ДТП на ул."адрес". Отпущена,

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"г., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: перелом остистых отростков VI-VIII грудных позвонков без смещения отломков. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления перелома остистых отростков необходим срок свыше 21 дня), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; возникли, учитывая объективные компьютерно-томографические данные, незадолго до обращения за медицинской помощью "дата".

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №2 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не было, им было сообщено в отдел полиции о произошедшем столкновении транспортных средств, что свидетельствует о том, что водитель не уклонялся от выполнения своих обязанностей в данной ситуации при совершении ДТП, то есть его действия были направлены на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения. Вопрос о добровольной выплате ущерба обсуждался с потерпевшей, которая настаивала на обращении через суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств, а именно небольшого водительского опыта при управлении троллейбусом водителем ФИО1 Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя ФИО1 по отношению к другим участникам дорожного движения.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, удовлетворительно характеризуется по месту работы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, ранее ФИО1 не совершал нарушений Правил дорожного движения, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, при этом потерпевшая не настаивает на строгом наказании для водителя, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова