Решение № 12-469/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-469/2017

К делу № 12-469/17


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 г. г. Сочи.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «...» ФИО2 по доверенности – ФИО3 на постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО2 о привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель директора ООО «...» ФИО2 по доверенности – ФИО3. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, подробно изложенным в жалобе. Заявитель так же просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы на постановление заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК от ДД.ММ.ГГГГ, уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «...» - по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи в судебное заседании не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка деятельности аптечного пункта ООО «...». В ходе проверки выявлены факты завышения предельно допустимых цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. В аптеке на момент проверки находился препарат Глюкофаж 500мг № штрих-код 3596540040042 по розничной цене 188 рублей 00 копеек. Согласно государственному реестру предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предельная розничная цена на Глюкофаж 500мг № штрих-код 3596540040042 должна составлять 185 рублей 30 копеек. Таким образом, предельная розничная цена на Глюкофаж 500мг № штрих-код 3596540040042 превышена в аптеке ООО «...» на 2 рубля 70 копеек.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Постановления ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых иважнейших лекарственных препаратов" в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование цен на ЖНВЛП, переченькоторых утвержден распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Реестр ЖНВЛП с указанием предельнодопустимых цен с учетом оптовых и розничных надбавок размещен на сайте министерства здравоохранения Краснодарского края, с указаниемпредельных цен для изготовителей - на сайте министерства здравоохранения Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что реестр жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов с указанием предельно допустимых цен с учетом оптовых и розничныхнадбавок с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте министерства Здравоохранения Краснодарского края (minzdravkk.ru/pages/aptcontrol/price). В силу ч.2 ст. 63 ФЗ №61-ФЗ Организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или)размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 63 ФЗ №61-ФЗ перечень ЖНВЛП, иустановленные в субъекте Российской Федерации размеры предельной оптовой надбавки и (или) размеры предельной розничной надбавки уустановленным производителям лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в переченьЖНВЛП, должен размещаться в аптечных организациях в доступной для сведения всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере ееопубликования.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «...» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» ФИО2 были изучены материалы дела, из содержания которых следует, что директор ООО «...» ФИО2 допускала нарушение порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

Следовательно, директором ООО «...» ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАПРФ.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО «...» ФИО2 всех зависящих мер по соблюдению законодательства, определяющих порядок ценообразования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено.

Относительно довода о ненадлежащем субъекте необходимо отметить, что частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «...» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, необходимо оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «...» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток

Судья: