Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1 к.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 к. заключен кредитный договор (номер) на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере (-) рублей с взиманием за пользование кредитом (-)% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита: (дата). Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. ФИО1 к. свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности. Направленное (дата) истцом требование с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор и исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до (дата) осталось без исполнения. По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 к. перед банком составляет 823 258,39 рублей.

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просит суд взыскать с ФИО1 к. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 823 258,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 432,58 рублей.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседание требования истца признала частично, при этом, не оспаривая указанный в иске размер задолженности, пояснила, что не может единовременно погасить всю сумму долга.

Выслушав ответчика ФИО1 к, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 к. заключен кредитный договор (номер) на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере (-) рублей, сроком по (дата), ставка за пользование кредитом установлена в размере (-)% годовых.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере (-) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата).

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимся в деле графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющимся приложением к кредитному договору, а также выпиской по счету заемщика. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

(Дата) банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по погашению задолженности в срок до (дата). Указанное требование осталось без исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 823 258,39 рублей, в том числе: 709 404,35 рублей - основной долг, 113 854,04 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика не поступило.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был им опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 к. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 823 258,39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 432,58 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 823 258 (восемьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 432 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать два) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский