Приговор № 1-3/2020 1-58/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 января 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Левина О.В., - адвоката Тамбовского городского филиала Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Левшиной Ю.В. и Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное общее образование, не замужней, не работающей, постоянного места жительства и регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу<адрес>, инвалидом не являющейся, хронических заболеваний и травм головы не имеющей, правительственных наград не имеющей, иждивенцев не имеющей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2018 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, на участке местности, расположенном за лесополосой в 50 метрах от <адрес>, в зарослях кустарника обнаружила несколько кустов растений дикорастущей конопли, с которых оборвала листья, а также верхние части и измельчила их, тем самым получив наркотическое средство – марихуану, которую хранила по месту своего жительства в духовке в печи, а также хранила при себе под верхней одеждой с целью личного употребления. Каннабис (марихуана) весом 37,3 грамма, принадлежащая ФИО1, была обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОМВД России «Мордовский» лейтенантом полиции Свидетель №5, при осмотре верхней одежды ФИО1 в ходе проведения проверки по полученной оперативной информации о факте незаконного хранения наркотического средства ФИО1.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью; из ее показаний следует, что летом, в июле, она пошла за магазин <данные изъяты> там к ней подошли двое, без формы. Они сказали, что узнали, что у нее находится «травка» - это вещество. Она сказала, что у нее ее нет, хотя оно у нее находилось под кофтой. Эти люди проводили ее в отдел. Ее осмотрела девушка, при ее осмотре присутствовали двое женщин - понятых; у нее забрали вещество - коноплю; ее возили в больницу; она отказалась от освидетельствования на состояние наркотического опьянения, не знает почему. Не помнит, находилась ли она в тот момент в состоянии наркотического опьянения. До этого она употребляла «травку» когда у нее не было сигарет, не каждый день, наверно. В отношении нее составили административный материал. Потом в этот же день она показала сотрудникам полиции место где она в прошлом году сорвала «травку» - как на свалку поворачивать, где березки. Коноплю она сорвала в сыром виде, положила ее в духовку, сушила ее там, и хранила ее дома по адресу: <адрес>.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Мордовский» следует, что в начале июля 2019 года ему поступила информация, что ФИО1 причастна к хранению и употреблению наркотических средств. Он и оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Мордовский» Свидетель №4 стали проводить скрытое наблюдение за ФИО1. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ими задержана за магазином <данные изъяты> он пояснил по какому поводу она задерживается. ФИО1 он предлагал добровольно выдать наркосодержащее вещество, она сказала, что при ней ничего этого нет, она отрицала этот факт, тогда ей было предложено проехать в отдел. ФИО1 была ими препровождена в отдел, где она в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 была осмотрена сотрудником Свидетель №5; в ходе ее осмотра у нее было обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения в высушенном состоянии, опечатано и проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что данное вещество является марихуаной. Он и Свидетель №4 после осмотра Свидетель №5 были приглашены. ФИО1 в их присутствии сказала, что это измельченная конопля, которую она в 2018 году собрала в районе свалки и высушила. Совместно с ним ФИО1 проехала на это место, которое она указала. Это место было осмотрено; протокол осмотра этого места был составлен. Там ничего не было обнаружено, там были густые заросли, марихуана там не произрастала. Затем проехали по месту жительства ФИО1. С разрешения ФИО1 был произведен осмотр места ее жительства. Там ничего не было обнаружено; ФИО1 показала печку, где она это растение сушила, сказала, что редко курила коноплю, вместо сигарет, когда они отсутствовали. ФИО1 знала, что есть уголовная ответственность, но не знала, что дикая конопля так же является наркотическим средством. Осмотр и досмотр произведены были в этот же день, в процессуальных документах указана реальная дата когда это происходило с ФИО1. Он привозил ФИО1 в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» на освидетельствование, но она от него отказалась; в отношении нее им был составлен протокол об административном правонарушении; дальнейшую судьбу этого

протокола он не знает. Понятая Свидетель №2 родственницей ему не приходится, они – однофамильцы.

В связи с неявкой в судебное заседание и надлежащим извещением в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены протоколы допросов Свидетель №4 (л.д. 41-44), Свидетель №5 (л.д. 59-62), Свидетель №1 (л.д. 47-49), Свидетель №2 (л.д. 50-53), данные ими при производстве дознания в качестве свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе дознания (л.д. 41-44) ДД.ММ.ГГГГ дал показания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОМВД России «Мордовский». В его должностные обязанности входит осуществление оперативно розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ГКОН Свидетель №3 поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, возможно хранит при себе и употребляет марихуану. Для проверки полученной информации, по указанию руководства он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Мордовский» Свидетель №3 стал проводить скрытое наблюдение за ФИО1, при этом последняя вела себя как-то настороженно, постоянно останавливалась и осматривалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в ходе проводимого наблюдения около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, им и Свидетель №3 была остановлена гражданка ФИО1. Представившись, Свидетель №3 пояснил ФИО1, что у него имеется оперативная информация о том, что она при себе хранит наркотикосодержащие растения конопли и предложил проехать ФИО1 в отдел полиции. Получив согласие ФИО1, они втроем на служебном автомобиле поехали в здание МОМВД России «Мордовский». Приехав в ФИО2 «Мордовский», расположенный по адресу: <адрес>, они поднялись на второй этаж и прошли в кабинет. После чего он остался в кабинете с ФИО1, а Свидетель №3 удалился и через некоторое время вернулся в кабинет приведя с собой двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, для участия последних в проведении досмотра ФИО1. Так как ФИО1 является лицом женского пола, ее досмотр Свидетель №3 поручил оперуполномоченному ОУР МОМВД России «Мордовский» лейтенанту полиции Свидетель №5. Он и Свидетель №3 вышли из кабинета, где Свидетель №5, в присутствии понятых приступила к досмотру ФИО1. Проведя досмотр, Свидетель №5 позвала их в кабинет, где пояснила им, что при осмотре верхней одежды у ФИО1 под кофтой с левой стороны был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения на вид в сухом состоянии. По поводу обнаруженной растительной массы Свидетель №3 задал вопрос ФИО1 о том, что находится в обнаруженном при ней пакете. На что последняя пояснила, что это вещество она изготовила из листьев и верхних частей, сорванных ей в конце августа 2018 года с растения конопли, которую она обнаружила недалеко от свалки, расположенной рядом с <адрес>. Так же она сказала, что хранит ее при себе для личного употребления, курит вместо сигарет, так как на их покупку у нее нет денег. Далее Свидетель №3 попросил ФИО1 указать место, где она обнаружила растения конопли, с которых она оборвала листья и ее верхние части, а также указать место, где она сушила и хранила их. ФИО1 дала свое согласие. После чего Свидетель №3 и ФИО1 отправились к участку местности, расположенному недалеко от свалки около <адрес>, где ФИО1 в конце августа 2018 года обнаружила растения конопли и оборвала с них листья и ее верхние части. Никакого давления с его стороны или со стороны Свидетель №3 на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 поясняла все добровольно и подробно. Ему также известно, что по веществу растительного происхождения, обнаруженного и изъятого в пакете у ФИО1 в ходе досмотра, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебно химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 37,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Также ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с чем по данному факту было возбужденно административное расследование.

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания (л.д. 59-62) ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОМВД России «Мордовский». В ее должностные обязанности входит осуществление оперативно -розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел старший оперуполномоченный ГКОН МОМВД России «Мордовский» лейтенант полиции Свидетель №3 и сообщил, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая согласно имеющей у него оперативной информации, возможно, хранит при себе и употребляет марихуану. Так как ФИО1 является лицом женского пола, Свидетель №3 попросил ее провести ее досмотр. Она согласилась. Они прошли в кабинет, расположенный на втором этаже МОМВД России «Мордовский», по адресу: <адрес>, где уже находилась ФИО1, оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Мордовский» Свидетель №4 и двое понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2. После того как Свидетель №3 и Свидетель №4 вышли из кабинета она приступила к досмотру ФИО1 в присутствии вышеуказанных понятых. Она пояснила ФИО1, что у сотрудников ГКОН МОМВД России «Мордовский» имеется оперативная информация о том, что она при себе хранит наркотикосодержащие части растений конопли и спросила у ФИО1 разрешение на ее досмотр. ФИО1 согласилась. Она узнала у ФИО1 о том, знает ли последняя, что в случае если при ней или в ее доме будут обнаружены оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, а так же наркотические или психотропные вещества, то она будет привлечена к уголовной ответственности. На поставленный вопрос ФИО1 сказала; - «Да, знаю». Так же ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: взрывчатые вещества, боеприпасы, а так же наркотические или психотропные вещества. ФИО1 сказала, что при себе ничего из вышеперечисленного не имеет, о чем сделала собственноручную запись в протоколе досмотра. В ходе осмотра верхней одежды у ФИО1, под кофтой с левой стороны, ей был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения на вид в сухом состоянии. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 она задала вопрос, что находится в обнаруженном при ней пакете. ФИО1, пояснила, что это вещество она изготовила из листьев и верхних частей, сорванных ей в конце августа 2018 года с растения конопли, которую она обнаружила недалеко от свалки, расположенной рядом с <адрес>. Так же она сказала, что хранит ее при себе для личного употребления, курит вместо сигарет, так как на их покупку у нее нет денег. По окончании составления протокола досмотра, обнаруженный у ФИО1 прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет верх, которого перевязан нитью, снабжен пояснительной биркой и опечатан оттиском печати «№ МОМВД России «Мордовский», на которой понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, а так же ФИО1, поставили свои подписи. Данный пакет с его содержимым был ею изъят. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, она все поясняла добровольно и адекватно, ничего странного в действиях ФИО1 не было. После произведенного досмотра она попросила пройти в кабинет ФИО2 «Мордовский» Свидетель №3 и Свидетель №4. Зайдя в кабинет, она пояснила им, что в ходе осмотра верхней одежды у ФИО1, под кофтой с левой стороны был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения на вид в сухом состоянии. Свидетель №3 в присутствии нее, Свидетель №4 и двух понятых, еще раз задал ФИО1 вопрос о том, что находится в обнаруженном при ней пакете. На что последняя пояснила, что это вещество она изготовила из листьев и верхних частей, сорванных ей в конце августа 2018 года с растения конопли, которую она обнаружила недалеко от свалки, расположенной рядом с <адрес>. Так же она сказала, что хранит ее при себе для личного употребления, курит вместо сигарет, так как на их покупку у нее нет денег. Хочет дополнить, что ей известно, что по веществу растительного происхождения, обнаруженного и изъятого ей у ФИО1, в ходе досмотра, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебно химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 37, 3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Также ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения в связи, с чем по данному факту было возбужденно административное расследование.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания (л.д. 47-49) ДД.ММ.ГГГГ показала, что в настоящее время она работает менеджером по рекламе редакции газеты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она находилась на улице около своей работы, расположенной по адресу: <адрес>. В это время к ней обратился сотрудник полиции – оперуполномоченный Свидетель №3. Данный сотрудник полиции попросил ее поприсутствовать в качестве понятого, при досмотре гражданки. Она согласилась. После чего вместе с указанным сотрудником полиции и вторым понятым она направилась в кабинет, расположенный на втором этаже здания отдела полиции, в котором находится дежурная часть. Придя в указанный кабинет, ей была представлена ФИО1. Кроме того, в указанном кабинете находился еще один сотрудник полиции - оперуполномоченный Свидетель №4. Затем Свидетель №3 пригласил в кабинет сотрудницу полиции и пояснил ей, второму понятому и ФИО1 о том, что так как ФИО1 является лицом женского пола ее досмотр он поручит оперуполномоченному Свидетель №5. После чего Свидетель №3 и Свидетель №4 вышли из кабинета и сотрудница полиции приступила к досмотру ФИО1. Перед началом досмотра Свидетель №5 разъяснила всем присутствующим в кабинете их права и пояснила ФИО1, что у Свидетель №3 имеется оперативная информация о том, что гражданка ФИО1 причастна к обороту наркотических средств и возможно хранит при себе марихуану, которая является наркотическим веществом. После чего Свидетель №5 узнала у ФИО1 о том, знает ли последняя, что в случае если при ней или в ее доме будут обнаружены оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, а так же наркотические или психотропные вещества, то она будет привлечена к уголовной ответственности. На поставленный вопрос ФИО1 ответила положительно – сказала что знает. Далее вышеуказанная сотрудница спросила у ФИО1 разрешение на ее досмотр, на что последняя дала свое согласие. Также сотрудницей полиции вышеуказанной гражданке был задан вопрос: имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, относящиеся к наркотическим и психотропным вещества и если имеются то, выдаст ли ФИО1 их добровольно. Последняя сказала, что при себе каких-либо наркотических и психотропных веществ не имеет. Однако, при досмотре Свидетель №5 верхней одежды у ФИО1 под кофтой с левой стороны был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась темно - зеленая растительная масса. На вопрос Свидетель №5, который был адресован ФИО1, о том что находится в прозрачном полиэтиленовом пакете последняя сказала, что это марихуана, изготовленная из листьев сорванных ей в конце августа 2018 года с растения конопли недалеко от свалки, которая находится рядом с <адрес>. Кроме того, ФИО1 пояснила, что обнаруженное при ней наркотическое вещество она употребляет вместо сигарет, так как она не может их купить в связи с отсутствием у нее денег. Обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет, вместе с его содержимым был изъят. Верх данного пакета перевязан нитью, а концы нити снабжены пояснительной биркой и опечатаны оттиском печати на которой она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения досмотра никакого давления со стороны сотрудника полиции на ФИО1, не оказывалось, последняя поясняла все добровольно и понятно. После чего дописав протокол и составив фототаблицу, она, второй понятой и ФИО1 расписались в них. Потом Свидетель №5 позвала в кабинет Свидетель №3 и Свидетель №4 и пояснила им, что в ходе досмотра у ФИО1 ей был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась темно зеленая растительная масса. Свидетель №3 повторно спросил у ФИО1 что находится в обнаруженном при ней пакете. На что ФИО1 пояснила, что это марихуана, которую она изготовила из листьев, сорванных ей в конце августа 2018 года с растения конопли, обнаруженной ей недалеко от свалки, находившейся рядом с <адрес>. После чего она и второй понятой вместе с Свидетель №3 вышли из кабинета и прошли на улицу, откуда она направилась на работу.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 50-53) ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям в ходе дознания свидетеля Свидетель №1; кроме того, показала, что в настоящее время она работает дополнительным продавцом в ОП магазин «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3 ей не знаком. Ранее она с ним никогда не виделась и не общалась. Каких – либо родственных и дружеских отношений она с ним не имеет. Просто у нее и Свидетель №3 одинаковая фамилия.

Из Протокола досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9) и фототаблицы к нему (л.д. 10) следует, что в присутствии понятых в МОМВД России «Мордовский» был произведен досмотр гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под кофтой с левой стороны которой был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и упакован; в ходе досмотра проводилась фотосъемка.

В ходе Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от автодороги <адрес>, где со слов ФИО1 в конце августа 2018 года в зарослях кустарника она обнаружила и сорвала растение конопля. На момент осмотра на указанном месте растения конопли отсутствовали, имелись густые заросли высокой травы и кустарника; изъято ничего не было; проводилась фотосъемка. Фототаблицей на л.д. 14-15 зафиксированы вышеуказанные обстоятельства. Указанными доказательствами установлено место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства.

В ходе Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) с участием ФИО1 был проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес> где ФИО1 в печи дома с металлической духовкой хранила марихуану. На момент осмотра в доме и духовке печи ничего обнаружено и изъято не было; проводилась фотосъемка. Фототаблицей на л.д. 19-20 зафиксированы вышеуказанные обстоятельства. Указанными доказательствами установлено место незаконного хранения ФИО1 наркотического средства.

Из Постановления о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и Протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имела признак – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем была направлена старшим ОУ ГКОН МО МВД России «Мордовский» Свидетель №3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (подозрение на наркотическое опьянение), от прохождения которого она отказалась.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32-33) и его выводам изъятое в ходе Протокола досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса марихуаны 37,3 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества; после проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № *МВД России* УМВД России по Тамбовской области.

В ходе Протокола осмотра предметов (документов) от 05.08.2019 г. (л.д. 54-56) был осмотрен изъятый в ходе досмотра гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета – марихуаны, принадлежащей ФИО1.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57) вышеуказанный осмотренный пакет с растительной массой - марихуаной весом 37,1 грамма признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; хранится в сейфе для хранения наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 «Мордовский».

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью и дала подробные признательные вину показания.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе дознания.

Показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, кроме того, так же объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, вышеуказанными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Давая правовую оценку действий подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных выше, исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно подсудимая ФИО1 в конце августа 2018 года в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, на участке местности, расположенном за лесополосой в 50 метрах от <адрес>, в зарослях кустарника обнаружила несколько кустов растений дикорастущей конопли, с которых оборвала листья, а также верхние части и измельчила их, тем самым получив и незаконно приобретя наркотическое средство – марихуану, которую хранила по месту своего жительства в духовке в печи, а также хранила при себе под верхней одеждой с целью личного употребления, без цели сбыта. Размер наркотического средства - каннабис (марихуана) 37,3 грамма, принадлежащий ФИО1, в высушенном состоянии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Характер действий подсудимой, способ совершения ею преступления, и последствия совершенного преступления позволяют суду квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85) ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживала ранее; в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства; ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия и в суде может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. Принимать участие в следственных действиях и в суде ФИО1 может.

Следовательно, оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ее от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, поэтому она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима; отрицательно характеризуется по месту жительства; привлекалась к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимой и ее раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование подсудимой раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе дознания, даче признательных показаний; совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения дела.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с чем, учитывая также санкцию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний, а также цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, суд находит нужным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – пакет с растительной массой - марихуаной весом 37,1 грамма, хранящийся в сейфе для хранения наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 «Мордовский», суд находит нужным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – пакет с растительной массой - марихуаной весом 37,1 грамма, хранящийся в сейфе для хранения наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых