Приговор № 1-102/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 17 сентября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственных обвинителей: Голушко Е.М., Ахкямутдиновой О.Ф., Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сипченко Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания (обязательные работы), ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 2641 УК РФ виде к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, в виде исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

15.05.2020 года в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес> по автодороге ведущей по <адрес>. 15.05.2020 года в 22 часа 55 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, на вопросы пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 69-73), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи к 160 часам обязательных работ и 1 год 6 месяцев лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся. Также пояснил, что в настоящее время официально работает животноводом в ООО «<данные изъяты>». 15.05.2020 года он находился дома по <адрес>, кроме него в доме никого не было, его сожительница А и его дети находились в гостях у бабушки в <адрес>. Около 23 часов он находился в кухне дома, распивал спиртные напитки, а именно пил пиво «Охота крепкое», выпил примерно 1,5 литра, после этого он решил проверить свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № как он едет, так как он его ремонтировал и хотел проверить его исправность. Он вышел из дома, открыл автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № ключом, так как на данном автомобиле отсутствует сигнализация, сел на переднее водительское сиденье, ключом он завел замок зажигания и поехал по дороге на своей <адрес>. Он понимал и ему было известно, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако данное его не остановило, он понадеялся, что его никто не остановит и не увидит. Он доехал до автобусной остановки в <адрес>, развернулся и поехал обратно домой на <адрес>1, по пути он в зеркало заднего вида увидел экипаж ГИБДД, которые включили проблесковые маячки на своем автомобиле. Он понял, что сотрудники ГИБДД хотят его остановить, так как кроме него на данной дороге не было других автомобилей. Он припарковал свой автомобиль около обочины. Он вышел из своего автомобиля, сотрудник ОГИБДД подошел к автомобилю, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал сотруднику ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Он в сопровождении сотрудника ГИБДД проследовал к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД. Он сел на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле, за рулем служебного автомобиля сидел другой сотрудник ГИБДД, где находился второй сотрудник ГИБДД, тот который его остановил он уже не помнит, но кажется он присел на заднее сиденье в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД, который сидел за рулем представился, он так же ему представился, назвал все свои данные, а именно назвал ему свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, он позвонил куда-то, чтобы установить личность, куда именно он звонил он уже не помнит, но он помнит, что он сверял его фотографию и узнавал какие у него имеются административные штрафы. После этого сотрудник ГИБДД, который сидел на переднем водительском сиденье в патрульном автомобиле спросил его употреблял ли он спиртные напитки. Он не стал скрывать и сразу все честно рассказал, что 15.05.2020 года у себя дома в вечернее время суток, выпивал пиво «<данные изъяты>» около 1,5 литров. Сотрудник ОГИБДД его предупредил, что в патрульном автомобиле ведется видео фиксация, поэтому понятые не были приглашены. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол, какой именно он не помнит, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Путем продува трубки алкотестера он прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, из прибора алкотестер вышел чек с результатом, результат был больше чем допустимо, но какие именно были показания прибора он точно не помнит. После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении него еще какие-то административные протокола, во всех протоколах поставили свои подписи он и сотрудники ГИБДД. После этого сотрудники ГИБДД направили его автомобиль на штраф стоянку, свой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № он ДД.ММ.ГГГГ забрал со штраф стоянки. Со всеми составленными административными протоколами он был согласен, поставил везде свои подписи, замечаний и возражений на работу сотрудников ГИБДД у него не было. После составления материалов он пошел домой. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он точно утверждает, что 15.05.2020 года в вечернее время он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Б (л.д. 84-86), следует, что в настоящее время он работает в Отделе МВД России по <адрес>, где занимает должность ст. инспектора ДПС ОГИБДД. 15.05.2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> старшим лейтенантом полиции В работали во вторую смену, в экипаже №, а именно с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так, 15.05.2020 года они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Работая на маршруте патрулирования, двигаясь на патрульном автомобиле по улицам в <адрес> они увидели автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный №, который двигался по <адрес>, они поехали за данным автомобилем с включенными проблесковыми сигналами. Водитель автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный №, включил сигнал поворота и припарковал автомобиль около обочины в 15 метрах от <адрес>. Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ст. лейтенант полиции В вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный №. Ему было хорошо видно, что с передней водительской двери вышел мужчина. Затем он увидел, что В совместно с водителем данного транспортного средства подошли к их патрульному автомобилю. Подойдя к автомобилю, водитель присел на переднее пассажирское сиденье, а В присел на заднее пассажирское сиденье. Водитель представился как ФИО1, так как при нем не было паспорта и каких-либо иных документов удостоверяющих личность то он позвонил ответственному по ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г для установления и подтверждения личности водителя ФИО1 Он сообщил ответственному данные, которые ему назвал ФИО1, а именно фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место рождения и адрес регистрации и проживания, со слов ответственного Г эти данные полностью совпадали с данными, которые имеются в базе ФИС ГИБДД на имя ФИО1, кроме того ответственный продиктовал паспортные данные ФИО1, а так же отправил ему на сотовый телефон фотографию ФИО1, данная фотография полностью совпадала с человеком, который находился в патрульном автомобиле и представился ФИО1 Так он установил личность ФИО1 После этого он сразу же удалил фотографию ФИО1 из своего телефона. Кроме того, Г ему пояснил, что данный водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено тому наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не имел. Так как в патрульном автомобиле производилась видео фиксация, понятые не привлекались. ФИО1 был предупрежден, что в патрульном автомобиле производится видео фиксация. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и он поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что тот согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора алкотектор, номер прибора № результат показал 0,885 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также он и ФИО1 поставили свои подписи. К данному протоколу был приложен чек с результатами освидетельствования. Также в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, который совершил нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Кроме того, им в отношении ФИО1 было составлено административное постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 был доставлен домой по адресу <адрес>. В ходе проверки им, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено тому наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало, на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ дополнительный год не истек, то в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Замечаний от ФИО1 не поступало.

В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания свидетеля В (л.д. 87-89), которые соответствуют показаниям, данным в ходе дознания свидетелем Б

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Г (л.д.82-83) следует, что в настоящее время он работает в Отделе МВД России по <адрес>, где занимает должность старшего государственного инспектора. 15.05.2020 года он был ответственным по ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, он находился за своим рабочим местом в Отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ему на сотовый телефон поступил звонок от ст. инспектора Б, который попросил проверить на наличие административных правонарушений гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он при помощи базы <данные изъяты> под собственным паролем через служебный компьютер, который был установлен на рабочем столе, им были введены фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, то есть им в базе ФИС ГИБДД были введены данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. данные которые ему назвал инспектор Б После чего в базе появились данные на данного гражданина, действительно в базе имелся данный гражданин, все данные полностью совпадали, он ст. инспектору Б пояснил, что имеется такой гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной базе ФИО1 не имеет водительского удостоверения, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено тому наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Д (л.д.43-47) следует, что весной 2020 года, точную дату он не помнит он продал свой автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, 1997 года выпуска государственный регистрационный № своему знакомому, с которым он работает в одной организации ФИО1 Данный автомобиль продал по простому рукописному договору купли-продажи. Ему было известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством. В момент продажи Гонца Э. не пояснил ему зачем он покупает автомобиль, он отдал ему деньги за машину и он перегнал данный автомобиль от своего дома по <адрес> к дому Гонца Эдуарда по <адрес>, так как у Гонца Эдуарда нет водительского удостоверения и он лишен права управления транспортным средством за езду в состоянии алкогольного опьянения. Он не интересовался у Гонца Эдуарда зачем ему нужен автомобиль, если у него нет водительского удостоверения, он просто отогнал автомобиль к дому Гонца Эдуарда и поставил его около ограды дома. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что Гонца Э. был остановлен сотрудниками ОГИБДД по <адрес> в <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место где сотрудники ОГИБДД остановили нового собственника автомобиля <данные изъяты> Гонца Э., на автомобиле, который он ему продал. От сотрудников ОГИБДД ему стало известно, что Гонца Э. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения. Из полости рта Гонца Э. исходил запах алкоголя. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № был направлен на штраф стоянку.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать его, также, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом старшего инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1, за которое ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев, тем самым в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес>, где на указанном участке местности припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято копия свидетельства о регистрации ТС, копия ПТС, копия договора купли-продажи, приобщена фототаблица (л.д. 12-15,16), который подтверждает место совершения ФИО1 преступления, данный протокол осмотра места происшествия согласуется с показаниями самого подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № гр. ФИО1 в котором указано, что состояние опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора алкотектор «<данные изъяты>» № – 0,885 мг/л (л.д. 6, 7), протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 который совершил нарушение п.2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2020г., согласно которого в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11), данные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 64-65).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, копией договора купли –продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается принадлежность данного автомобиля ФИО1 (л.д. 17-20), данные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №, что подтверждается протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-65)

Копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26), данный документ был осмотрены и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.9-10), судимость по указанному приговору мирового судьи не погашена на момент совершения преступления ФИО1

Данные доказательства в совокупности с протоколом осмотра места происшествия объективно подтверждают показания свидетелей, подсудимого ФИО1 об управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния от 15.05.2020г. и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Судом не установлено оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-102/2020