Приговор № 1-36/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

43RS0042-01-2019-000200-29 Уг. дело 1-36/2019 (11901330018000004)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 28 мая 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

16.11.2018 г. мировым судом судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на 28.05.2019 г., отбыто 3 месяца 19 дней ограничения свободы, к отбытию осталось 8 месяцев 11 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

2). Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

1). В один из дней, в период с 01 по 30 ноября 2018 г., около 21.00 час., точная дата не установлена, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в ремонтную мастерскую с кадастровым (условным) номером <№>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№>, имеющую адресный ориентир: <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, тем самым у него возник преступный умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения преступления точно не установлена, в период времени с 21.10 час. до 23.00 час., подошел к воротам помещения ремонтной мастерской, расположенному по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через имеющийся между створок входных ворот проем, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь помещения ремонтной мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно взял, сложил в принесенный заранее пакет, и вынес на улицу 3 отрезка медного кабеля <данные изъяты> длинной по 1 метру каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ШВЮ, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ШВЮ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2). 08 декабря 2018 года около 19.00 час., ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, те самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 09.12.2018 года, в период времени с 01.00 час. до 01.10 час. подошел к веранде <адрес>, принадлежащей КЛН, где открыв рукой незапертую на запорное устройство форточку окна веранды данной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через открытую им форточку окна веранды, незаконно проник в пригодную для проживания квартиру, расположенную по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно взял и вынес на улицу принадлежащие КЛН шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядной базой и запасным аккумулятором стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую одноконфорочную плитку модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитив данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб КЛН на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 95-99, 148-152), и обвиняемого (т.1 л.д. 172-175), согласно которым в начале ноября 2018 года (точную дату он не помнит), около 21 часа 00 минут он находился у себя дома, и в это время решил совершить хищение лома черного и цветного металла из помещения ремонтной мастерской, расположенного на территории по адресу: <адрес>. Он знал, где находится помещение ремонтной мастерской, так как ранее там подрабатывал и знал, что собственником мастерских является ШВЮ, который ему проникать в помещение ремонтной мастерской, брать и выносить находящееся внутри имущество, том числе лом черного и цветного металла не разрешал. Около 22 часов 00 минут того же дня он подошел к территории мастерских, которая по периметру ничем не была огорожена, после чего подошел к помещению ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. Подойдя к большим деревянным воротам помещения ремонтной мастерской, он через них путем свободного доступа проник внутрь помещения, через щель между створок ворот, так как они были немного приоткрыты, но скреплены между собой каким-то запорным устройством. Находясь внутри помещения ремонтной мастерской, на полу возле бытовки, расположенной внутри он увидел лежащие куски толстого медного кабеля, длиной примерно по 1 метру каждый, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем обжечь и получившийся лом меди сдать в пункт приема металлолома. Все три куска медного кабеля он свернул, положил в принесенный с собой пакет и покинул помещение ремонтной мастерской. Выйдя с территории мастерских, он прошел в близлежащий лесной массив, после чего обжег похищенные им куски медного кабеля, затем получившуюся обожженную медь спрятал под куст в лесном массиве, чтобы позже их оттуда забрать и сдать в пункт приема металла. Спустя неделю после совершения хищения, в дневное время он забрал из лесного массива похищенные им и обожженные куски медного кабеля, после чего на рейсовом автобусе доехал до <адрес> и сдал данные куски медного кабеля в пункт приема металла, который расположен на <адрес>, номер дома он не помнит. Куски медного кабеля взвесили и дали ему около <данные изъяты> рублей, так как общий вес меди составлял около 1 килограмма. В дальнейшем вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Проникать в помещение ремонтной мастерской, брать и выносить находящееся внутри имущество, а именно 3 куска медного кабеля ему никто не разрешал. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

08.12.2018 года около 19 часов 00 минут он находился у себя дома в <адрес>, и в это время у него возник умысел совершить хищение имущества из <адрес>, так как он видел, что в доме происходила внутренняя отделка после пожара и думал, что там может находиться ценный электроинструмент. Около 01 часа 00 минут 09.12.2018 года он вышел из своего дома, подошел к дому <№> по <адрес><адрес>, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к двери <адрес>, подергал за ручку, но открыть её не удалось, так как она была закрыта на внутренний замок. Далее он осмотрел веранду данной квартиры и обнаружил, что форточка окна не заперта на запорное устройство, после чего открыл форточку и через неё пролез внутрь веранды. Далее прошел через дверь в жилое помещение квартиры, которая не имела запорных устройств. Пройдя в дверь, он оказался в прихожей при осмотре прихожей он увидел стоящий с левой стороны шкаф, и внутри него обнаружил находящуюся электрическую пилу зеленого цвета, марку которой он не знает, а так же шуруповерт темно-зеленого цвета, которые похитил. Далее пройдя на кухню, он обнаружил стоящую там электрическую плитку, одноконфорочную, которую так же похитил. Далее он осмотрел комнату дома, и, не обнаружив там ничего ценного, вышел с похищенным из квартиры на веранду, после чего через форточку вылез с веранды на улицу с похищенным имуществом. Далее все похищенное имущество он взял в руки, и вместе с ним ушел в лесной массив, расположенный неподалеку от <адрес>, после чего все похищенное имущество спрятал в снег, чтобы его не хранить у себя дома и его никто не заметил. В дальнейшем он похищенное имущество, а именно электрическую пилу продал своему знакомому ПАА в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Остальное похищенное имущество, а именно шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядной базой, электрическую одноконфорочную плитку модели «<данные изъяты>» он добровольно выдал следствию. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства по факту совершения преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Потерпевший ШВЮ, в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ШВЮ, данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 126-128), согласно которым он является собственником мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, стр. <№>, <№>, <№>, <адрес> с 2005 года. До 2010 года в ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, не было наружной и внутренней электропроводки. Впоследствии была проведена электропроводка, но в мастерской остались не задействованные электроматериалы, а именно остатки медного и алюминиевого кабеля. Алюминиевый кабель длиной 15 метров и медный кабель 3 куска каждый кусок по 1 метру, общий вес медного кабеля составлял не менее 1,5 кг. В начале ноября 2018 года (точную дату он не помнит) он в очередной раз приехал в ремонтную мастерскую и обнаружил, что отсутствуют остатки медного кабеля в количестве 3 штук каждый по 1 метру. Алюминиевый кабель длиной 15 метров находился в мастерской. В полицию он не обратился, т.к. необходимо было связаться с МИА, и уточнить мог ли тот использовать эти куски медного кабеля в своих нуждах. Кабель медный был в количестве 3 кусков по 1 метру каждый, марка кабеля <данные изъяты>. В настоящий момент оценивает куски кабеля по цене изделия <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, хотя ему (ШВЮ) известно, что кабель стоит гораздо дороже. Двери помещения ремонтного цеха были заперты на запорные устройства. Ключи от ремонтной мастерской были у него (ШВЮ) и у арендатора МИА Он (ШВЮ) разговаривал с МИА, и тот пояснил, что куски медного кабеля он не брал. От сотрудников полиции ему (ШВЮ) стало известно, что в помещение цеха проник и похитил его медный кабель ФИО1, житель <адрес>. В принадлежащее ему помещение он (ШВЮ) ФИО1 заходить не разрешал, а тем более похищать имущество.

Свидетель МИА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания МИА данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 133-137), согласно которым он является директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая специализируется на оптовой продаже пиломатериала. В 2016 году он заключил договор с ШВЮ, который является собственником мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, стр. <№>, <№>, <№>. <адрес>, об аренде у него помещения ремонтного цеха площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: стр. <№><адрес>. Договор аренды у него с ШВЮ был заключен с учетом пролонгации. В помещении ремонтного цеха они занимались производством строганного материала. С декабря 2017 года он свою деятельность по производству строганного материала в помещении ремонтного цеха прекратил. С сентября 2018 года он начал вывозить оборудование из ремонтной мастерской. На момент аренды в помещении ремонтного цеха было проведено электричество и на полу возле бытовки лежали остатки медного и алюминиевого кабеля. На момент аренды он данные куски медного кабеля не брал, на момент окончания аренды они лежали на своем месте. Из его производственного оборудования, находящегося в помещении ремонтного цеха ничего не пропало. В начале ноября 2018 года ему на сотовый телефон звонил ШВЮ и спрашивал у него, не брал ли он у него (ШВЮ) куски медного кабеля, на что он ему (ШВЮ) ответил, что их не брал и на момент окончания аренды они лежали на полу у бытовки в помещении ремонтного цеха. В настоящее время ему известно, что кражу кусков медного кабеля из помещения ремонтного цеха совершил ФИО1, житель <адрес>, который ранее подрабатывал на территории мастерских. Данный человек ему не знаком, соответственно проникать в помещение ремонтного цеха, брать и выносить находящееся внутри имущества он не имел права.

Свидетель ГИС в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ГИС данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 138-142), согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора ОП, приемо-заготовочный участок которого расположен по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года, точную дату она назвать затрудняется, к ней на пункт приема металла пришел ранее незнакомый ей молодой человек, который принес на сдачу 3 куска обожженного медного трехжильного провода, диною около 1 метра каждый. Взвесив данные медные куски, вес которых составлял около 1 килограмма, она дала молодому человеку примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, после чего он ушел. Откуда он взял куски медного провода данный молодой человек ей не говорил. В ноябре 2018 года сданные им куски медного провода были направлены в <адрес> в общей куче цветного металла на дальнейшую реализацию.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ

(т. 1 л.д. 36);

- заявлением ШВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ноября 2018 года по январь 2019 года из помещения реммастерской <№> по адресу: <адрес> неизвестное лицо похитило три куска медного кабеля общей длиной 3 метра

(т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены помещения реммастерской <№> по адресу: <адрес>, установлено место откуда похищены три куска медного кабеля

(т. 1 л.д. 39-40);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 41-44);

- свидетельством о государственной регистрации права <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШВЮ принадлежит здание реммастерских по адресу: <адрес>, в районе мастерских бывшего совхоза «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 48);

- распоряжением администрации Загарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№>-р о присвоении адресного ориентира зданию реммастерских <адрес>

(т. 1 л.д. 49-50);

- информацией о стоимости кабеля <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 55);

- распиской ШВЮ, согласно которой он получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба

(т. 1 л.д. 130);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на месте показал, как похитил имущество ШВЮ из реммастерских по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 153-157);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 158-159).

Доказательства по факту совершения преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшая КЛН в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания КЛН, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 57-60), согласно которым у неё в собственности имеется <адрес>, расположенная в <адрес>, имеющая кадастровый <№>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в котором погиб её сын. После пожара они стали восстанавливать квартиру, производить внутреннюю и внешнюю отделку. Отделкой занимался КВА, который пользовался её электроинструментом, доставшимся ей от её погибшего сына, а именно шуруповертом и электрической пилой. Данный электрический инструмент хранился внутри квартиры, в шкафу, расположенный с левой стороны прихожей при входе. Придомовая территория квартиры по периметру забором не огорожена. Проход в квартиру осуществляется через веранду, которая оборудована входной металлической дверью с внутренним замком, расположенная с тыльной стороны дома. Далее после веранды расположена дверь, ведущая в прихожую квартиры, какими-либо запорными устройствами не оборудованная. Внутри квартиры имеется отапливаемая печь, мебель, бытовая техника, спальное место. Видеонаблюдения на её доме и земельном участке не имеется, сигнализация и какая-либо другая охрана отсутствует. Ключи от квартиры имеются только у неё, они всегда находятся при ней.

Последний раз у себя в квартире она была ДД.ММ.ГГГГ, КВА занимался ремонтом, все имущество было на своих местах. Уехали они из квартиры около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так же в квартиру она заходила ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут но не обратила внимание, было ли на месте имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала к себе в квартиру, входную дверь веранды открыла своим ключом, она повреждений и следов взлома не имела. В квартире она топила печь до 16 часов 00 минут, после чего ушла из квартиры. Находясь в квартире, она ничего подозрительного не заметила, был ли электроинструмент на своем месте ей неизвестно, так как она им не пользовалась и в шкаф не заглядывала.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в <адрес> приехал КВА, и они вместе с ним пошли к ней в квартиру, так как он хотел продолжить ремонтные работы. При входе она так же открыла запертую дверь своим ключом, следов взлома на ней не было. Когда КВА приступил к работе, он обнаружил, что в шкафу отсутствует электроинструмент, а именно электрическая пила и шуруповерт. Об этом КВА сообщил ей, и она, осмотрев шкаф, инструмента так же не обнаружила. Данный электроинструмент она не брала и никуда не перекладывала, при осмотре всей квартиры его так и не обнаружили. Так же при дальнейшем осмотре своей квартиры она обнаружила пропажу своей электрической одноконфорочной плитки, которая стояла на шкафу кухни. Больше из её квартиры ничего не пропало. После обнаружения пропажи она написала заявление и отправила его посредством почты ПП «Мурыгинский» МО МВД России «Юрьянский», так как не знала, как туда позвонить.

Похищенное имущество:- шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе темно - зеленого цвета. Серийный номер шуруповерта ей не известен. В комплекте было зарядное устройство с дополнительной батареей питания. Зарядное устройство так же было в корпусе темно - зеленого цвета, батареи были черного цвета. В настоящее время с учетом износа и эксплуатации шуруповерт в комплекте она оценивает в <данные изъяты> рублей.

- электрическая цепная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. Серийный номер данной пилы ей не известен. Данную электрическую цепную пилу она оценивает в <данные изъяты> рублей.

- электрическая одноконфорочная плитка в корпусе белого цвета, с выведенной нагревательной спиралью. Данную плитку она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Больше у неё из квартиры ничего не пропало. Ущерб причиненный ей в результате хищения составляет <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет около <данные изъяты> рублей. В дальнейшем при осмотре её квартиры с сотрудниками полиции она обнаружила приоткрытую форточку веранды и считает, что внутрь квартиры проникли через неё. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу вышеперечисленного имущества из её квартиры совершил местный житель д. Ложкари - ФИО1, которого она не знает, и он её знакомым не является. Проникать ему в квартиру, брать находящееся внутри имущество, выносить его и распоряжаться им по своему усмотрению она ему никогда не разрешала.

Свидетель КВА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания КВА данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-72), согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей бывшей супругой КЛН В собственности у КЛН имеется <адрес>, расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в котором погиб её сын. После пожара они стали восстанавливать квартиру, он стал производить внутреннюю и внешнюю отделку. При производстве работ он пользовался электроинструментом, принадлежащий КЛН и доставшийся ей от её погибшего сына, а именно шуруповертом марки «<данные изъяты>» в корпусе темно - зеленого цвета и цепной электрической пилой марки «<данные изъяты>». Данный электрический инструмент хранился внутри квартиры, в шкафу, расположенном с левой стороны прихожей при входе, куда он его убирал после окончания работ.

Последний раз в данной квартире он был ДД.ММ.ГГГГ вместе с КЛН, занимался внутренней отделкой, пользовался вышеуказанным инструментом. После окончания работ они уехали из данной квартиры около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, электроинструмент он положил в шкаф прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вместе с КЛН приехали к ней в вышеуказанную квартиру, так как он хотел продолжить работы по внутренней отделке квартиры. При входе в квартиру КЛН открыла входную дверь своим ключом, которая была заперта на внутренний замок, следов взлома не имела. Пройдя внутрь квартиры, он приступил к работе, и когда ему понадобился электроинструмент, он подошел к шкафу в прихожей, открыл его, но электроинструмента там не обнаружил. Об этом он сообщил КЛН, она сказала ему, что не трогала данный электроинструмент, после чего осмотрела квартиру и обнаружила отсутствие одноконфорочной электрической плитки, стоявшей на кухне. Больше пропавшего имущества они не обнаружили. После обнаружения пропажи электроинструмента и электрической плитки КЛН написала заявление в полицию.

В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу вышеперечисленного имущества из квартиры КЛН совершил местный житель д. Ложкари - ФИО1, которого он не знает, и он его знакомым не является. Зачем он совершил данное преступление ему не известно.

Свидетель ПАА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ПАА данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-77), согласно которым у него в <адрес> проживает его бывшая жена ХОА вместе с его сыном ПЕА В 20-х числах декабря 2018 года, точную дату он не помнит, около 17 часов 00 минут к нему домой в <адрес> по адресу: <адрес> пришел ранее ему знакомый, житель <адрес> ФИО1, которого он знает на протяжении 7 лет. В это время он дома был один, его бывшая супруга с ребенком гуляли по улицам <адрес>. ФИО1 ему предложил у него приобрести электрическую пилу за <данные изъяты> рублей, на что он согласился, так как ему она была нужна в хозяйстве. ФИО1 сказал ему, что сейчас её принесет, после чего ушел. Спустя 20 минут ФИО1 снова пришел к нему в квартиру, в руках он у него увидел большой полиэтиленовый пакет, из которого он достал электрическую пилу в сборе зеленого цвета. Шнур у пилы был черного цвета, короткий, по состоянию пила была бывшая в работе. Он подключил данную пилу к электрической сети, убедился в её работе, после чего отдал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и тот ушел. Перед покупкой электрической пилы он у ФИО1 спрашивал, с какой целью тот продает данную пилу, на что ФИО1 ему ответил, что данная пила принадлежит ему, и он продает её из-за необходимости в денежных средствах. Он ФИО1 поверил, поэтому и приобрел у него данную электрическую пилу, которую после покупки положил в свой автомобиль и увез в <адрес>. Больше он ФИО1 не видел, он ему ничего не предлагал. В дальнейшем данная электрическая пила ему стала не нужна в работе, и он продал её незнакомому ему мужчине через социальную сеть «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Электрическую пилу он продал посредством выставления объявления в группе «<данные изъяты>», которое он удалил после её продажи. Покупателя электрической пилы звали Д, с которым они встретились у кулинарии «<данные изъяты>» на <адрес>, <адрес>. Более никаких данных мужчины по имени Д он не запомнил, но он был полного телосложения, ростом около 180 см., одет был в пуховик синего цвета, без шапки, волосы темные короткие, без очков и бороды. Д подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета, гос. номер данного автомобиля он не запомнил. Более ничего про данного мужчину по имени Д он пояснить не может. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что электрическая пила, которую он приобрел у ФИО1, ему не принадлежала, а на самом деле была им похищена из <адрес>. Если бы он знал, что данная электрическая пила была ФИО1 похищена, то он её приобретать бы не стал.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением КЛН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она обнаружила пропажу шуруповерта, электропилы и электроплитки в квартире по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено место откуда был украден электроинструмент

(т. 1 л.д. 16-17);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 18-25);

- информацией о стоимости пилы цепной марки «<данные изъяты>», шуруповерта марки «<данные изъяты>», плиты электрической

(т. 1 л.д. 32-34);

- справкой о средней рыночной стоимостью пилы цепной марки «<данные изъяты>», шуруповерта марки «<данные изъяты>», плиты электрической

(т. 1 л.д. 35);

- свидетельством о государственной регистрации права <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КЛН принадлежит квартира по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 63);

- свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ согласно каоторого КДВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдал шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядной базой, электрическую одноконфорочную плитку модели «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 101-102);

- фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядной базой, электрическая одноконфорочная плитка модели «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 105-106);

- фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 107-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядной базой, электрическая одноконфорочная плитка модели «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 110);

- распиской КЛН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила на ответственное хранение шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядной базой, электрическая одноконфорочная плитка модели «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 114);

- распиской КЛН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба

(т. 1 л.д. 115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на месте показал, как похитил имущество КЛН из квартиры по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 116-120);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 121-123).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей, относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенных им преступлений.

1). Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

2). Действия подсудимого ФИО1, суд также квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое преступление; характеризуется в целом удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений выразившихся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины в совершенных им преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого не имеется.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что 16.11.2018 г., мировым судом судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области ФИО1 был осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условия его отбывания, что подтверждается справкой старшего инспектора Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> КВА, поэтому по убеждению суда назначение иных видов наказаний, чем лишение свободы, ФИО1 является нецелесообразным.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будут являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. иного наказания, чем лишение свободы, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, ст.73 УК РФ для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из преступлений совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, одно из преступлений предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ совершил в период с 01 по 30 ноября 2018 года, а точная дата совершения преступления не установлена, между тем как из показаний подсудимого ФИО1 следует, что данное преступление было совершено им в начале ноября 2018 года, суд считает, что сомнение в обоснованности вменения периода совершения преступления должно разрешаться в пользу подсудимого, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание за преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступления, а также окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, так как второе преступление он совершил 09.12.2018 г., то есть уже после осуждения по приговору от 16.11.2018 г.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, и участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества ШВЮ) в виде 2 месяцев лишения свободы.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества КЛН) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 16.11.2018 года, заменив ограничение свободы лишением свободы в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, и, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Зачесть в срок отбытия данного наказания, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 16.11.2018 года в виде 3 месяцев 19 дней ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического нахождения под стражей в период с 30.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт с зарядной базой, электрическую одноконфорочную плитку, выданные на ответственное хранение потерпевшей КЛН, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.