Решение № 2-3212/2018 2-3212/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3212/2018

Дело № 2-3212/2018 04 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора дарения помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил расторгнуть договор дарения и прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что 30.05.2008 между ФИО3 и ФИО6 (ныне ФИО4) М.С. был подписан договор дарения вышеуказанной квартиры. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, договор был зарегистрирован в УФСР по СПб и ЛО. 12.07.2017 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора дарения, а также 05.02.2018 телеграмму о расторжении договора, но ответ на него не получен, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар в частную собственность принадлежащую дарителю на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на 24.08.2017 указанная квартира принадлежит на общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 (л.д. 15-17).

Согласно справке ф9 в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о заключении брака, 03.06.2016 между ФИО2 и ФИО6 заключен брак с присвоением фамилии М-вы.

12.07.2017 истец направил ответчику требование о расторжении договора дарения (л.д. 22-24), который ответчиком не получен, ответа на нее в материалах дела не представлено.

05.02.2018 истец направил ответчику телеграмму с требованием о расторжении договора (л.д. 21), который получен ответчиком 06.02.2018, ответа на нее в материалах дела также не представлен.

Согласно пояснениям истца, ответчик не проживает в спорной квартире более 5 лет, не несет бремя содержания имущества, он за свой счет произвел капитальный ремонт в квартире, купил новую мебель, в связи с чем, просит расторгнуть договор. Кроме того, без его согласия ответчик подарила ? доли квартиры своему сыну ФИО1

Согласно пояснениям ответчика, она действительно не проживает в спорной квартире, но является ее собственником. По устной договоренности с отцом, она разрешила жить ему там со своей женой, в связи с чем, оплату по коммунальным платежам осуществляет он, но налог на имущество оплачивает она. Право собственности на квартиру оформлено на нее, договор дарения исполнен. ? доли квартиры она действительно подарила по договору дарения от 17.02.2017 своему несовершеннолетнему сыну ФИО1

В силу п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец просит отменить вышеназванный договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 577 ГК Российской Федерации, согласно которому даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Однако данная норма к спорным отношениям не применима, поскольку по обстоятельствам дела указанный договор дарения был исполнен сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество ответчика и оно передано в его владение и пользование, т.е. правовые последствия, соответствующие договорам дарения, наступили.

Следовательно, приведенные истцом доводы об изменении его имущественного и семейного положения и состояния его здоровья не имеют существенного значения для дела и к тому же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, перечень оснований для отмены дарения приведен в ст. 578 ГК Российской Федерации и является исчерпывающим.

Между тем на наличие оснований, предусмотренных ст. 578 ГК Российской Федерации для отмены дарения, истец при рассмотрении дела не ссылался.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК Российской Федерации для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между тем, срок исковой давности, установленный указанной статьей, к спорным правоотношениям не применим, поскольку на недействительность сделки истец не ссылался.

Суд находит подлежащими отклонению доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку возникновение права на отказ от договора дарения истец связывает с изменившимися условиями в настоящее время, таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, общий срок исковой давности, который составляет 3 года, истцом не пропущен.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных выводов, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года