Решение № 2-2237/2024 2-2237/2024~М-1418/2024 М-1418/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2237/2024

Дело № 2-2237/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001963-91


Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-132272/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-132272/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного № У-23-132272/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 С Финансовой организации взыскана страховая премия в размере 138 000 руб. уплаченная по договору страхования № по программе Финансовая защита «Автофорсаж 2019.1». Ссылаясь на условия заключенного договора страхования, а также на нормы действующего законодательства считает, что единственным случаем, в силу Программы страхования Финансовая защита «Автофорсаж 2019.1», при котором возможен возврат страховой премии при расторжении договора страхования являлось подача соответствующего заявления до истечения 14 дней со дня заключения договора. На основании изложенного просит суд отменить решение финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований натаивал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, в письменных объяснениях ссылаясь на положения Закона № и Указания №-У, указал, что финансовой организацией не предоставлена потребителю необходимая информация об услуге, о договоре страхования, в связи с чем потребитель не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости, уплаченной за приобретение услуги, которые подлежат взысканию с Финансовой организации. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно и не подлежит отмене по заявленному доводу. Кроме того, ссылался на пропуск заявителем срока установленного для обжалования решения финансового уполномоченного. В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение отмене также не подлежит. Поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным просит заявление оставить без рассмотрения, в случае отказа просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на заявления указано, что заключенный ею договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), предусмотренные ч.2.4 ст.78 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Уплаченная ею страховая премия в размере 138 000 руб. включена в тело кредита. Страховым полисом предусмотрено ежемесячное уменьшение страховой суммы по договору страхования соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа)- каждый месяц действия договора страхования страховая сумма уменьшается на 63 889 руб. Учитывая обстоятельства заключения договоров считает, что банк и страховщик не только не предприняли меры направленные на выравнивание переговорных возможностей сторон, напротив создали схему, в которой ухудшили положение заёмщика, уже подписав договор обязывающий его изыскать значительные денежные средства в кратчайший срок, находится в стрессовой ситуации, испытывает страх понести убытки в виде штрафов за неисполнение договора купли-продажи, а потому будет гораздо более сговорчив при обсуждении условий предоставления ему кредита. При заключении договора страхования было сообщено, что процентная ставка является льготной в связи с заключением договора страхования, так как страховая премия включена в тело кредита, страховым полисом предусмотрен ежемесячный перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. Считает, что при заключении кредитного договора она была в заблуждение сотрудником банка, в целях навязать заключение договоров на невыгодных для нее условий. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд копию кредитного досье №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 11%.

Согласно п. 9 и 10 договора по условиям договора заёмщик обязана обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Иных условий об обязанности заключить договора кредитный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и финансовой организацией заключен договор страхования № по программе финансовая защита «Автофорсаж 2019.1» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору страхования была установлена в размере 138 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке, выданной ПАО РОСБАНК, задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием осуществить возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № С-9582768/1 в удовлетворении требований было отказано.

Финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО1 о взыскании страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № У-23-132272/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии по договору страхования. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 138 000 рублей.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ ”О потребительском кредите (займе)”.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен на основании программы страхования от несчастных случаев Финансовая защита «Автофорсаж 2019.1» в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев №.

Действие договора страхования прекращается в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объёме, по соглашению сторон, Ликвидации Страховщика как юридического лица в порядке, установленном законодательством РФ, Досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При отказе от договора страхования Страхователя (физического лица) в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страховании», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение 10 -ти рабочих дней; в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в днях, при отказе от договора после даты начала действия страхования. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него. Смерти застрахованного лица. По иным обоснованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В случае досрочного расторжения договора страхования, по истечении срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, из условий договора не усматривается, что выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

Из анализа договора потребительского кредита следует, что ПАО «Росбанк» не предлагает разные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита, ни в части полной стоимости потребительского кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Также суд считает неверным вывод финансового уполномоченного о том, что в нарушение положения Закона № и Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6139-У №-У, предписывающее банкам предоставлять клиентам полную информацию о составных частях платы за подключение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, в данном случае обязанность заемщика по уплате страховой премии по договору страхования не предусмотрена условиями кредитного договора, а выдача кредита и его условия не поставлены в зависимость от заключения вышеуказанного договора страхования.

Таким образом, суд находит выводы финансового уполномоченного неверными, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам права и условиям договора страхования и кредитного договора.

При этом, договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала.

Следовательно, при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку договор страхования не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, страхователь не имеет права требовать возврата части страховой премии, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У- 23-132272/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-132272/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий- М.Г. Линчевская