Постановление № 1-19/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 мая 2019 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Пшеничной Ю.К.,

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона майора юстиции ФИО2,

обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Красова Д.В.,

а также потерпевших Н. и А.,

в закрытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, 11 декабря 2018 года около 14 часов в районе 2 километра + 135,5 метров автомобильной дороги Ставрополь – Новомарьевская, ФИО3, управляя автомобилем марки <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> и, двигаясь по указанной дороге со стороны г. Ставрополя в направлении ст. Новомарьевской, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, и абз.1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, совершая обгон впередиидущего транспортного средства, допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе во встречном направлении автомобилем марки <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> под управлением водителя Н.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, находившемуся в салоне автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные>, пассажиру А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни<данные изъяты>, а находившейся в салоне автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные>, пассажиру Н. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру создал непосредственную угрозу для жизни, от которых последняя скончалась.

Органами предварительного следствия инкриминированное ФИО3 деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании, признав себя виновным в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он с потерпевшими Н. и А., каждым в отдельности, примирился и загладил причиненный им вред.

Указанное ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником.

Потерпевшая Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, последний с ней примирился и возместил причиненный материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, последний с ним примирился, загладил причиненный вред.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Таким образом, учитывая мнение сторон и принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, военный суд приходит к выводу, что прекращение в отношении ФИО3 уголовного дела, в связи с примирением сторон, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а, следовательно, заявленные обвиняемым и потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного А. № передать по принадлежности в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Ставрополя»;

- историю болезни А. № передать в ФГКУ «Филиал № <данные изъяты> ВКГ МО РФ»;

- медицинскую книжку на имя А. и четыре снимка-рентгенограммы А. передать А.;

- автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак К <иные данные> VIN <иные данные> – передать ФИО3 как законному владельцу;

- автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> VIN <иные данные>, находящийся на ответственном хранении у Н. – передать последней как законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику-адвокату Красову Д.В., потерпевшим Н. и А., военному прокурору Ставропольского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

ФИО1